Orzeczenie · 2026-02-27

III CZ 5/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-02-27
SNCywilnepostępowanie egzekucyjneŚrednianajwyższy
egzekucjanieruchomościSąd Najwyższyzażaleniebrak reprezentacjizdolność postulacyjnakoszty postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie wniesione przez B.L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 28 lipca 2025 r., sygn. akt I WSC 1/24, dotyczące nadzoru nad egzekucją z nieruchomości. Sprawa dotyczyła postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w O. pod sygnaturą Km [...]. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r., postanowił odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w czynnościach podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ponieważ B.L. samodzielnie sporządziła zażalenie i nie wynikało, aby była zwolniona z tego obowiązku, sąd uznał, że wada formalna jest nieusuwalna i skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia. Sąd powołał się na szereg niepublikowanych postanowień Sądu Najwyższego potwierdzających tę praktykę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, nawet w sprawach wywołanych środkami zaskarżenia od postanowień sądów niższych instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona wnosi środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego samodzielnie, bez profesjonalnego pełnomocnika, i nie jest zwolniona z tego obowiązku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach postępowania przed SN. Brak profesjonalnego pełnomocnika stanowi nieusuwalną wadę formalną skutkującą odrzuceniem środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec skarżącej)

Strony

NazwaTypRola
B.L.osoba_fizycznaskarżąca
K.T.osoba_fizycznawierzyciel
R.T.osoba_fizycznawierzyciel
M.Ł.osoba_fizycznawierzyciel
B.M.osoba_fizycznawierzyciel
J.J.osoba_fizycznawierzyciel
B.L.osoba_fizycznadłużniczka

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed SN, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 87¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. poprzez brak profesjonalnego pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

przymus adwokacko – radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym • Nieusuwalna wada zażalenia, polegająca na jego wniesieniu przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej skutkuje koniecznością jego odrzucenia, bez możliwości jej sanowania

Skład orzekający

Monika Koba

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, nawet w sprawach wywołanych środkami zaskarżenia od postanowień sądów niższych instancji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona wnosi środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego samodzielnie, bez profesjonalnego pełnomocnika, i nie jest zwolniona z tego obowiązku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii formalnej związanej z reprezentacją procesową przed Sądem Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.

Brak radcy prawnego w Sądzie Najwyższym? Sprawdź, dlaczego Twoje zażalenie może zostać odrzucone!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst