III Cz 5/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie o zawieszeniu postępowania, oddalając wniosek pozwanych o zawieszenie z powodu braku podstaw faktycznych.
Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie o eksmisję, uznając, że wynik innej sprawy może wpłynąć na własność garażu. Powodowie zaskarżyli to postanowienie, argumentując brak podstaw do zawieszenia. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, zmieniając postanowienie i oddalając wniosek o zawieszenie, ponieważ sprawa, która miała stanowić podstawę zawieszenia, została prawomocnie umorzona.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) o zawieszeniu postępowania w sprawie o eksmisję. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że wynik innej sprawy (sygn. akt I C 251/18) dotyczącej przeniesienia własności gruntu pod garażem może wpłynąć na własność garażu, który był przedmiotem żądania eksmisji. Powodowie zarzucili naruszenie prawa procesowego, twierdząc, że nie istniały przesłanki do zawieszenia postępowania. Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa, na którą powołał się Sąd Rejonowy, została prawomocnie umorzona w zakresie żądania głównego, co oznacza, że podstawa faktyczna zawieszenia postępowania przestała istnieć. W związku z tym, niezależnie od oceny motywów Sądu pierwszej instancji, wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania stał się bezzasadny. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o zawieszenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw faktycznych do zawieszenia postępowania, jeśli sprawa, która miała stanowić podstawę zawieszenia, została prawomocnie umorzona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa, na którą powołał się Sąd Rejonowy jako podstawę zawieszenia postępowania w sprawie o eksmisję, została prawomocnie umorzona w zakresie żądania głównego. W związku z tym, podstawa faktyczna zawieszenia przestała istnieć, co czyni wniosek o zawieszenie bezzasadnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | powód |
| P. L. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| I. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw faktycznych do zawieszenia postępowania, ponieważ sprawa, która miała stanowić podstawę zawieszenia, została prawomocnie umorzona.
Godne uwagi sformułowania
nie istnieje już przywołana przez Sąd pierwszej instancji podstawa faktyczna zawieszenia postępowania Czyni to wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania bezzasadnym
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
sędzia
Tomasz Pawlik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania w kontekście umorzenia innej sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie podstawa zawieszenia przestała istnieć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące zmiany postanowienia o zawieszeniu postępowania z powodu braku podstaw faktycznych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. L. , P. L. przeciwko J. P. , I. P. o eksmisję na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt I C 1383/18 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 5/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 25 10 2018r. zawiesił postępowanie - na podstawie regulacji art. 177 1 pkt 1 k.p.c. - do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed tym Sądem pod sygnaturą akt I C 251/18, uznając, że wynik tej ostatniej sprawy może doprowadzić „do zmiany po stronie właścicielskiej” garażu, którego wydania domagają się powodowie w niniejszej sprawie. Orzeczenie to zaskarżyli powodowie P. L. i M. L. , którzy wnosili o jego zmianę „poprzez podjęcie postępowania i jego dalsze prowadzenie wobec braku przesłanek umożliwiających zawieszenie pstępowania na podstawie art. 177 § pkt 1 k.p.c. ”. Zarzucali, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulację art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania, pomimo „wystąpienia przesłanki warunkującej zawieszenie postępowania”, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powodowie żądali w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w J. pod sygn. akt I C 251/18 nakazania pozwanym (powodom w niniejszej sprawie) złożenia oświadczenia woli przenoszącego na ich rzecz własność gruntu, na którym wybudowano garaż stanowiący przedmiot żądania eksmisji zawartego w pozwie wniesionym w niniejszej sprawie. W zakresie wskazanego żądania postępowanie zostało prawomocnie zakończone (w punkcie 1 postanowienia z dnia 12 12 2018r. prawomocnie umorzono postępowanie w następstwie skutecznego cofnięcia pozwu i obecnie toczy się tylko postępowanie zażaleniowe dotyczące zawartego w tym postanowieniu orzeczenia o kosztach procesu). Z tej przyczyny – niezależnie od oceny prawidłowości motywów, którymi kierował się Sąd Rejonowy ferując zaskarżone postanowienie – obecnie nie istnieje już przywołana przez Sąd pierwszej instancji podstawa faktyczna zawieszenia postępowania . Czyni to wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania bezzasadnym, a zażalenie uzasadnionym, co prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie tego wniosku (w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. ) Reasumują zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI