III Cz 5/19

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-04-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
postępowanie cywilnezawieszenie postępowaniazażalenieeksmisjawłasnośćsąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o zawieszeniu postępowania, oddalając wniosek pozwanych o zawieszenie z powodu braku podstaw faktycznych.

Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie o eksmisję, uznając, że wynik innej sprawy może wpłynąć na własność garażu. Powodowie zaskarżyli to postanowienie, argumentując brak podstaw do zawieszenia. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, zmieniając postanowienie i oddalając wniosek o zawieszenie, ponieważ sprawa, która miała stanowić podstawę zawieszenia, została prawomocnie umorzona.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) o zawieszeniu postępowania w sprawie o eksmisję. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że wynik innej sprawy (sygn. akt I C 251/18) dotyczącej przeniesienia własności gruntu pod garażem może wpłynąć na własność garażu, który był przedmiotem żądania eksmisji. Powodowie zarzucili naruszenie prawa procesowego, twierdząc, że nie istniały przesłanki do zawieszenia postępowania. Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa, na którą powołał się Sąd Rejonowy, została prawomocnie umorzona w zakresie żądania głównego, co oznacza, że podstawa faktyczna zawieszenia postępowania przestała istnieć. W związku z tym, niezależnie od oceny motywów Sądu pierwszej instancji, wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania stał się bezzasadny. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o zawieszenie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw faktycznych do zawieszenia postępowania, jeśli sprawa, która miała stanowić podstawę zawieszenia, została prawomocnie umorzona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa, na którą powołał się Sąd Rejonowy jako podstawę zawieszenia postępowania w sprawie o eksmisję, została prawomocnie umorzona w zakresie żądania głównego. W związku z tym, podstawa faktyczna zawieszenia przestała istnieć, co czyni wniosek o zawieszenie bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
M. L.osoba_fizycznapowód
P. L.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapozwany
I. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw faktycznych do zawieszenia postępowania, ponieważ sprawa, która miała stanowić podstawę zawieszenia, została prawomocnie umorzona.

Godne uwagi sformułowania

nie istnieje już przywołana przez Sąd pierwszej instancji podstawa faktyczna zawieszenia postępowania Czyni to wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania bezzasadnym

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Gabriela Sobczyk

sędzia

Tomasz Pawlik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania w kontekście umorzenia innej sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie podstawa zawieszenia przestała istnieć.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące zmiany postanowienia o zawieszeniu postępowania z powodu braku podstaw faktycznych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. L. , P. L. przeciwko J. P. , I. P. o eksmisję na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt I C 1383/18 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 5/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 25 10 2018r. zawiesił postępowanie - na podstawie regulacji art. 177 1 pkt 1 k.p.c. - do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed tym Sądem pod sygnaturą akt I C 251/18, uznając, że wynik tej ostatniej sprawy może doprowadzić „do zmiany po stronie właścicielskiej” garażu, którego wydania domagają się powodowie w niniejszej sprawie. Orzeczenie to zaskarżyli powodowie P. L. i M. L. , którzy wnosili o jego zmianę „poprzez podjęcie postępowania i jego dalsze prowadzenie wobec braku przesłanek umożliwiających zawieszenie pstępowania na podstawie art. 177 § pkt 1 k.p.c. ”. Zarzucali, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulację art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania, pomimo „wystąpienia przesłanki warunkującej zawieszenie postępowania”, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powodowie żądali w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w J. pod sygn. akt I C 251/18 nakazania pozwanym (powodom w niniejszej sprawie) złożenia oświadczenia woli przenoszącego na ich rzecz własność gruntu, na którym wybudowano garaż stanowiący przedmiot żądania eksmisji zawartego w pozwie wniesionym w niniejszej sprawie. W zakresie wskazanego żądania postępowanie zostało prawomocnie zakończone (w punkcie 1 postanowienia z dnia 12 12 2018r. prawomocnie umorzono postępowanie w następstwie skutecznego cofnięcia pozwu i obecnie toczy się tylko postępowanie zażaleniowe dotyczące zawartego w tym postanowieniu orzeczenia o kosztach procesu). Z tej przyczyny – niezależnie od oceny prawidłowości motywów, którymi kierował się Sąd Rejonowy ferując zaskarżone postanowienie – obecnie nie istnieje już przywołana przez Sąd pierwszej instancji podstawa faktyczna zawieszenia postępowania . Czyni to wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania bezzasadnym, a zażalenie uzasadnionym, co prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie tego wniosku (w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. ) Reasumują zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI