III CZ 5/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niewniesienia opłaty, uznając, że zażalenie naruszałoby zakaz zaskarżania postanowień o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną w sprawie o zasiedzenie, do której nie wniósł opłaty. Sąd Okręgowy odrzucił skargę. Wnioskodawca wniósł o zwolnienie od opłat i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Po oddaleniu wniosku o zwolnienie, pełnomocnik złożył nową skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłat, który również został odrzucony. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując na naruszenie zakazu zaskarżania postanowień o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów.
Sąd Najwyższy rozpoznawał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w N., które odrzuciło skargę kasacyjną od postanowienia w sprawie o zasiedzenie z powodu niewniesienia od niej opłaty. Wnioskodawca wcześniej złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. Wniosek o zwolnienie od opłaty został oddalony, a następnie Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną. Pełnomocnik z urzędu złożył skargę kasacyjną wraz z nowym wnioskiem o zwolnienie od opłaty, który również został odrzucony. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja sądu opierała się na trzech przesłankach: po pierwsze, przyjęcie rozumowania skarżącego prowadziłoby do obejścia zakazu zaskarżania postanowień o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; po drugie, postanowienie o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów nie jest uzasadniane z mocy prawa, co utrudnia jego kontrolę; po trzecie, analiza obu wniosków o zwolnienie od kosztów wykazała tożsamość okoliczności faktycznych, co potwierdzało prawidłowość odrzucenia drugiego wniosku. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Przyjęcie rozumowania skarżącego prowadziłoby do obejścia zakazu zaskarżania postanowień o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a także utrudniałoby kontrolę postanowień nieuzasadnianych z mocy prawa. Ponadto, oba wnioski o zwolnienie od kosztów opierały się na tych samych okolicznościach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Gmina Miasta Z. i in. (uczestnicy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Gmina Miasta Z. | instytucja | uczestnik |
| in. | inne | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
u.k.s.c. art. 107 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zakaz zaskarżania postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obejście zakazu zaskarżania postanowień o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Trudność w kontrolowaniu postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów, które nie jest uzasadniane z mocy prawa. Tożsamość okoliczności faktycznych obu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Wadliwe odrzucenie skargi kasacyjnej, ponieważ wcześniej wadliwie odrzucono wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie rozumowania skarżącego, po pierwsze, prowadziłoby do obejścia wyraźnego zakazu zaskarżania postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach. Po drugie, trudno kontrolować postanowienie o odrzuceniu tego wniosku, skoro z mocy prawa nie jest ono uzasadniane. Po trzecie, porównanie obu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych dowodzi tożsamości okoliczności faktycznych, a tym samym prawidłowości odrzucenia drugiego wniosku.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania postanowień o odrzuceniu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych oraz dopuszczalności skargi kasacyjnej w kontekście opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi i wnioskami o zwolnienie od nich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i zaskarżaniem postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy odrzucenie wniosku o zwolnienie od opłat blokuje skargę kasacyjną? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku A. S. przy uczestnictwie Gminy Miasta Z. i in. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 października 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w N. postanowieniem z dnia 30 października 2012 r. odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 12 czerwca 2012 r. w sprawie 2 o zasiedzenie. Przyczyną odrzucenia skargi było niewniesienie od niej opłaty. Wnioskodawca wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz o zwolnienie go od opłaty od skargi kasacyjnej. Na skutek tego wniosku ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu, lecz wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oddalono. Pełnomocnik z urzędu wniósł skargę kasacyjną wraz z nowym wnioskiem o zwolnienie od opłaty od tej skargi. Sąd Okręgowy odrzucił ten wniosek i odmówił uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu. Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 października 2012 r. Podniósł, że wadliwie odrzucono skargę kasacyjną, ponieważ wcześniej wadliwie odrzucono wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. Ponieważ odrzucenie wniosku nie mogło zostać wcześniej zaskarżone, skarżący wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stwarza mu tę możliwość po raz pierwszy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przyjęcie rozumowania skarżącego, po pierwsze, prowadziłoby do obejścia wyraźnego zakazu zaskarżania postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach (art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). Po drugie, trudno kontrolować postanowienie o odrzuceniu tego wniosku, skoro z mocy prawa nie jest ono uzasadniane. Po trzecie, porównanie obu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych dowodzi tożsamości okoliczności faktycznych, a tym samym prawidłowości odrzucenia drugiego wniosku. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI