III CZ 499/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki T. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2022 r., wskazując na brak przymusu adwokackiego oraz brak możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego.
Powódka T. S. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, odrzucił to zażalenie. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności na art. 87¹ § 1 k.p.c. dotyczącego obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który w tej sprawie nie został spełniony. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że postanowienia tego sądu nie podlegają zaskarżeniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki T. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2022 r., które dotyczyło odrzucenia wcześniejszego zażalenia na postanowienie z dnia 20 września 2021 r. W niniejszym postanowieniu Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki. Podstawą odrzucenia był art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkiem sytuacji nie mających zastosowania w tej sprawie. Pisma procesowe niespełniające tego wymogu podlegają zwrotowi lub odrzuceniu jako niedopuszczalne. Sąd Najwyższy wskazał również, że żaden przepis nie przewiduje możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego, co wynika z jego ustrojowego usytuowania jako naczelnego organu sądowego sprawującego nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania. W związku z tym, zażalenie powódki, wniesione osobiście, zostało odrzucone na podstawie art. 398⁶ § 3 w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Pisma procesowe wniesione z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi lub odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa Sąd Okręgowy w Ostrołęce | instytucja | pozwany |
| Prokurator Okręgowy w Ostrołęce | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 87¹ § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodzą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przepisu o przymusie adwokackim podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 398⁶ § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne w przypadku naruszenia przepisów formalnych.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia w związku z naruszeniem przepisów formalnych.
Konstytucja RP art. 183
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustanawia Sąd Najwyższy jako naczelny organ sądowy sprawujący nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania.
u.SN art. 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa Sąd Najwyższy jako naczelny organ sądowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Brak możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków środki zaskarżenia [...] podlegają [...] odrzuceniu jako niedopuszczalne żaden przepis nie przewiduje możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego W każdej procedurze musi występować najwyższy organ procesowy, którego orzeczenia są ostateczne.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym, w szczególności obowiązku zastępstwa procesowego i braku możliwości zaskarżania jego postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia wymogów formalnych w postępowaniu przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formalnymi wymogami postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 499/22 POSTANOWIENIE 11 października 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 października 2023 r. w Warszawie zażalenia T. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z 13 lipca 2022 r., III CZ 229/22, w sprawie z powództwa T. S. przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce i Prokuratorowi Okręgowemu w Ostrołęce o odszkodowanie, odrzuca zażalenie UZASADNIENIE W związku z zażaleniem powódki T. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z 13 lipca 2022 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z 20 września 2021 r. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 87 1 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodzą. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 87 1 KPC obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 lub w wypadku zażaleń w związku także z art. 394 1 § 3 k.p.c. (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18, postanowienie Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22). Stosownie do tych zasad, zażalenie powódki jako wniesione przez nią osobiście podlega odrzuceniu. Jednocześnie należy wskazać, że żaden przepis nie przewiduje możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego. Zażalenie nie przysługuje więc, na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu zażalenia. Kodeks postępowania cywilnego wyczerpująco reguluje dopuszczalność poszczególnych środków odwoławczych lub zaskarżenia. Ich wniesienie jest więc możliwe, gdy przepis dopuszcza oznaczony środek odwoławczy lub zaskarżenia (postanowienie SN z 3 marca 2010 r., III SO 1/10). Brak środków odwoławczych od orzeczeń Sądu Najwyższego wynika także z ustrojowego usytuowania tego Sądu jako naczelnego organu sądowego sprawującego nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, Dz.U. Nr 240, poz. 2052). W każdej procedurze musi występować najwyższy organ procesowy, którego orzeczenia są ostateczne. Takim organem w polskim postępowaniu cywilnym jest Sąd Najwyższy (postanowienie SN z 14 lipca 2000, II UZ 82/00, postanowienie Sądu Najwyższego z 22 listopada 2010 r., III SO 3/10). Z powyższych przyczyn zażalenie zostało odrzucone, na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI