III CZ 495/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki w sprawie dotyczącej stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu niższej instancji w przedmiocie alimentów.
Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Sosnowcu w sprawie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego i podwyższenie alimentów. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Sosnowcu, które dotyczyło tej skargi. Ostatecznie Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowe zażalenie.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia powódki E. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt IV WSC 1/21 (IV RC 303/18). Postanowienie to dotyczyło skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 4 marca 2019 r., sygn. akt IV RC 303/18. Tamten wyrok zapadł w sprawie z powództwa M. L. przeciwko E. L. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego oraz z powództwa E. L. przeciwko M. L. o podwyższenie alimentów. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2023 r., oddalił zażalenie powódki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku zażalenie powódki zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie sądu niższej instancji dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Oddalenie zażalenia oznacza, że sąd uznał brak podstaw do dalszego procedowania w tej kwestii lub do uwzględnienia zarzutów podniesionych w zażaleniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Sosnowcu (w kontekście utrzymania w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. L. | osoba_fizyczna | powód |
Skład orzekający
Jacek Grela
przewodniczący
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Krzysztof Wesołowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy oddalenia zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 495/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie ze skargi E. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Sosnowcu z 4 marca 2019 r, sygn. akt IV RC 303/18, wydanego w sprawie z powództwa M. L. przeciwko E. L. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego oraz z powództwa E. L. przeciwko M .L. o podwyższenie alimentów po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Sosnowcu z 25 czerwca 2021 r., sygn. akt IV WSC 1/21 (IV RC 303/18), oddala zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI