III CZ 49/12

Sąd Najwyższy2012-08-08
SNRodzinneopieka nad dzieckiemŚrednianajwyższy
prawo rodzinneopiekawydanie dzieckakoszty zastępstwapomoc prawna z urzęduSąd Najwyższyzażalenie

Sąd Najwyższy zmienił postanowienie o kosztach zastępstwa prawnego, przyznając adwokatowi z urzędu wyższe wynagrodzenie za pomoc prawną w sprawie o wydanie dziecka.

Sprawa dotyczyła zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Okręgowy przyznał adwokatowi kwotę 111 zł wraz z VAT. Sąd Najwyższy, uwzględniając charakter sprawy i nakład pracy adwokata, zmienił zaskarżone postanowienie, przyznając wynagrodzenie w podwójnej stawce minimalnej, tj. 240 zł plus VAT, oddalając jednocześnie dalej idące zażalenie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pełnomocnika wnioskodawcy, adwokata M. K., na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 lutego 2012 r., które przyznało jej kwotę 111 zł wraz z podatkiem VAT z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie z wniosku B. M. o wydanie dziecka L. B. M. Pełnomocnik zakwestionowała przyznaną stawkę, domagając się podwójnej minimalnej stawki wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, powołując się na § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznał, że zasądzając opłatę, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, charakter sprawy i wkład pracy. Wskazał, że czynności procesowe adwokata polegały na sporządzeniu apelacji i reprezentacji w postępowaniu apelacyjnym. Stwierdził, że charakter sprawy i nakład pracy uzasadniają przyznanie wynagrodzenia w podwójnej stawce. Zastosowanie znalazł § 7 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, który stanowi, że stawka minimalna w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego o odebranie dziecka wynosi 120 zł. Tym samym, przy uwzględnieniu stawki podwójnej, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, przyznając wynagrodzenie w kwocie 240 zł plus VAT. Dalej idące zażalenie, związane z wartością przedmiotu zaskarżenia, zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Stawka minimalna w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego o odebranie dziecka wynosi 120 zł, a pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie w podwójnej stawce, tj. 240 zł plus VAT, jeśli nakład pracy i charakter sprawy to uzasadniają.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, wskazując na § 3 ust. 1 (nakład pracy, charakter sprawy) oraz § 7 ust. 1 pkt 4 (stawka minimalna w sprawach o odebranie dziecka). Stwierdzono, że nakład pracy i charakter sprawy uzasadniają przyznanie podwójnej stawki minimalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pełnomocnik wnioskodawcy (w części dotyczącej kosztów)

Strony

NazwaTypRola
B. M.innewnioskodawca
A. B.inneuczestnik
Prokurator Rejonowyorgan_państwowyuczestnik
L. B. M.innedziecko
adw. M. K.innepełnomocnik wnioskodawcy

Przepisy (9)

Główne

rozporządzenie art. 3 § § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Sąd przy ustalaniu opłaty bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

rozporządzenie art. 7 § § 1 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Stawka minimalna w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego o odebranie dziecka wynosi 120 zł.

Pomocnicze

rozporządzenie art. 13 § § 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa przyznania kosztów zastępstwa prawnego.

rozporządzenie art. 7 § § 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa przyznania kosztów zastępstwa prawnego.

rozporządzenie art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa przyznania kosztów zastępstwa prawnego.

k.p.c. art. 3941 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 39816

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 3941

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nakład pracy i charakter sprawy uzasadniają przyznanie pełnomocnikowi z urzędu podwójnej stawki minimalnego wynagrodzenia. Sprawa dotyczy prawa rodzinnego i opiekuńczego o odebranie dziecka, co uzasadnia zastosowanie stawki minimalnej 120 zł.

Odrzucone argumenty

Dalej idące zażalenie związane z wartością przedmiotu zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia pełnomocnikowi należy się stawka podwójna

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący, sprawozdawca

Maria Szulc

członek

Andrzej Niedużak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia pełnomocników z urzędu w sprawach rodzinnych, zwłaszcza w sprawach o wydanie dziecka."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i stawek minimalnych, które mogą ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i kosztami zastępstwa procesowego, ponieważ precyzuje zasady ustalania wynagrodzenia dla adwokatów z urzędu.

Wyższe wynagrodzenie dla adwokata z urzędu w sprawie o wydanie dziecka – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Dane finansowe

koszty zastępstwa prawnego: 240 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 49/12 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 8 sierpnia 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Maria Szulc 
SSA Andrzej Niedużak 
 
w sprawie z wniosku B. M.  
przy uczestnictwie A. B. i Prokuratora Rejonowego  
o wydanie dziecka L. B. M., 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 8 sierpnia 2012 r., 
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego  
z dnia 9 lutego 2012 r.,  
 
1. zmienia zaskarżone postanowienie w zakresie wysokości 
przyznanych pełnomocnikowi wnioskodawcy kosztów 
zastępstwa prawnego w ten sposób, że kwotę 111 zł 
zastępuje 
kwotą 
240 
zł 
(dwieście 
czterdzieści), 
powiększoną o stawkę podatku VAT, 
2. dalej idące zażalenie oddala. 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy przyznał adw. M. K. 
kwotę 111 złotych wraz z podatkiem VAT z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy 
prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia 
wskazał § 13 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 7 ust. 1 pkt 1 i §  2 rozporządzenia Ministra 
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności 
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy 
prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm., dalej 
„rozporządzenie"). 
W zażaleniu na to postanowienie awd. M.  K.  zakwestionowała przyznaną 
jej stawkę wynagrodzenia, wnosząc o jego zmianę i  zasądzenie na jej rzecz 
podwójnej  minimalnej  stawki wynagrodzenia  należnego w sprawie.   
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności 
adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład 
pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie 
się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W rozpoznawanej sprawie, czynności 
procesowe adwokata polegały na sporządzeniu w sprawie apelacji i reprezentacji 
wnioskodawcy w postępowaniu apelacyjnym, wywołanym jej wniesieniem. 
Charakter sprawy, a także nakład pracy pełnomocnika ustanowionego 
z urzędu, uzasadniają przyznanie mu wynagrodzenia w podwójnej stawce. Z uwagi 
na przedmiot rozpoznania w sprawie, dla ustalenia należnego pełnomocnikowi 
z urzędu wynagrodzenia zastosowanie znajduje § 7 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, 
który stanowi, że stawka minimalna w sprawach z zakresu prawa rodzinnego 
i opiekuńczego o odebranie dziecka wynosi 120 zł. Tym samym, przy 
uwzględnieniu, że pełnomocnikowi należy się stawka podwójna, należało zmienić 
zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż w miejsce kwoty 111 zł jej przyznać 
wynagrodzenie w kwocie 240 zł wraz z należnym podatkiem VAT. 
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 
39816 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Dalej idące zażalenie, 

 
3 
związane z wartością przedmiotu zaskarżenia, jako pozbawione uzasadnionych 
podstaw oddalono na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI