V CZ 68/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia, poprawiając sygnaturę akt sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji swojego postanowienia z dnia 5 grudnia 2013 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatury akt Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, sprostował wskazaną sygnaturę, wpisując prawidłową.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Krzysztofa Strzelczyka (przewodniczącego), Barbary Myszki (sprawozdawcy) i Anny Owczarek, rozpoznał sprawę z powództwa F. GmbH w Z. przeciwko J. S., R. R. i C. A. o zapłatę. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt V CZ 68/13. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt Sądu Apelacyjnego w [...] jako "I ACa [...] 2", podczas gdy prawidłowa sygnatura powinna brzmieć "I ACa [...] 3". Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 398^21 i art. 394^1 k.p.c., uznał potrzebę sprostowania i dokonał go w sentencji postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepis art. 350 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek sprostowania omyłek pisarskich, przy czym przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na mocy art. 391 § 1, art. 398^21 i art. 394^1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie sentencji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. [...] GmbH | spółka | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| C. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada obowiązek sprostowania przez sąd na posiedzeniu niejawnym omyłki pisarskiej, które można poprawić na wniosek strony albo z urzędu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu apelacyjnym stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa środki zaskarżenia niedopuszczalne w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, ale pośrednio wskazuje na stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r., V CZ 68/13, w ten sposób, że zamiast wskazanej, w niej sygnatury akt Sądu Apelacyjnego w [...] : "I ACa [...] 2" wpisuje sygnaturę "I ACa [...] 3". W sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r. omyłkowo wskazano sygnaturę akt "I ACa [...] 2" zamiast "I ACa [...] 3".
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Barbara Myszka
sprawozdawca
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 68/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa F. […] GmbH w Z. przeciwko J. S., R. R. i C. A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r., V CZ 68/13, w ten sposób, że zamiast wskazanej, w niej sygnatury akt Sądu Apelacyjnego w […] : " I ACa […] 2 " wpisuje sygnaturę " I ACa […] 3 " . Uzasadnienie W sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r. omyłkowo wskazano sygnaturę akt " I ACa […] 2 " zamiast " I ACa […] 3 " . W tej sytuacji na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 398 21 i art. 394 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI