II OZ 808/09

II OZ 808/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-08-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Kr 597/08 - Wyrok WSA w Krakowie z 2008-10-28
II OZ 712/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-24
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 47  par. 1 i  art. 49  par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 30 września 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. Ł. i M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2009 roku, sygn. akt II SA/Kr 597/08 o odrzuceniu zażalenia B. Ł. i M. Ł. na postanowienie z dnia 23 marca 2009 roku o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. Ł. na decyzję Wojewody Krakowskiego z dnia [...] sierpnia 1997 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Działając w imieniu skarżącej M. Ł. i uczestniczki postępowania B. Ł. adwokat T. S. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2009 r., o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w sprawie o sygn. II SA/Kr 597/08.
W dniu 16 maja 2009 r. wezwano adwokata T. S. do usunięcia braków formalnych pisma poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W wyznaczonym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo procesowe informujące o realizacji wezwania z dnia 5 maja 2009 r. Jednak wbrew zawartej w nim informacji o załączonych 4 egzemplarzach zażalenia, zawierało ono tylko 1 egzemplarz zażalenia. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 26 czerwca 2009 roku, odrzucił zażalenie M. Ł. i B. Ł. na postanowienie z dnia 23 marca 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącej i uczestniczki postępowania adw. T. S. argumentując, że przedłożył w Sądzie pismo wraz z 4 odpisami zażalenia, co – jak podkreślił – wynika z samej treści pisma. W konkluzji wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Z art. 49 § 1 tejże ustawy wynika, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, co też nastąpiło zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 maja 2009 roku. Co prawda skarżący podnosi w zażaleniu, że wykonując przywołane zarządzenie dostarczył 4 odpisy zażalenia, to jednak – co wynika z prezentaty znajdującej się na piśmie procesowym skarżących, które wpłynęło do Sądu w dniu 26 maja 2009 roku, skarżący przedłożyli tylko jeden załącznik w postaci odpisu zażalenia. Wiarygodność treści prezentaty potwierdza wysokość opłaty za przesyłkę pocztową.
Stosownie zatem do dyspozycji art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo zastosował powyższe przepisy. Skoro bowiem adwokat będący pełnomocnikiem M. Ł. i B. Ł., pomimo wezwania, nie uzupełnił braków zażalenia w postaci przesłania 4 egzemplarzy jego odpisu Sąd był zobowiązany z przyczyn formalnych zażalenie odrzucić, co też prawidłowo uczynił zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 czerwca 2009 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ppsa postanowił zażalenie oddalić.