III Cz 254/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wadliwości formalnej wniosku.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, wskazując, że Sąd Rejonowy nie zastosował właściwej procedury w przypadku braków formalnych wniosku, a powinien był go zwrócić, a nie oddalić. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, które oddaliło wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wobec przejścia uprawnień. Sąd Rejonowy uznał, że wierzyciel nie wykazał w sposób należyty przejścia uprawnień, ponieważ nie przedłożył załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że Sąd Rejonowy wadliwie oddalił wniosek. Zamiast tego, powinien był zastosować procedurę zwrotu wniosku z powodu braków formalnych, zgodnie z art. 130¹a § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a nie oddalać go merytorycznie. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wniosek zawierający braki formalne, które uniemożliwiają nadanie mu dalszego biegu, powinien zostać zwrócony, a nie oddalony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie zastosował właściwej procedury w przypadku braków formalnych wniosku. Zamiast oddalić wniosek, powinien był go zwrócić zgodnie z przepisami k.p.c. dotyczącymi braków formalnych pism procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
wierzyciel (E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. | instytucja | wierzyciel |
| G. M. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne wymogi pisma procesowego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach nieuregulowanych odrębnie.
k.p.c. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienia elementy, które powinno zawierać pismo procesowe.
k.p.c. art. 130¹a § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zwrot pisma z powodu braków formalnych.
k.c. art. 509 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy przelewu wierzytelności.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy wadliwie oddalił wniosek zamiast go zwrócić z powodu braków formalnych. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności powinien być traktowany jako pismo procesowe podlegające ogólnym wymogom formalnym.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał w sposób należyty przejścia na jego rzecz uprawnień, gdyż nie przedłożono wraz z wnioskiem ”żądnego załącznika do umowy, z którego wynikało, że wnioskodawca nabył wierzytelność przysługującą przeciwko dłużniczce ” Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że skarżący we wniosku wymieniając dołączone do niego załączniki między innymi wymienił „ umowę sprzedaży wierzytelności z dnia (...) . (...) wraz z załącznikiem ” Nie dołączenie do wniosku załącznika stanowi o braku formalnym wniosku, który może uniemożliwiać nadanie mu dalszego biegu, a co przypadku wniesienia wniosku przez radcę prawnego obliguje Przewodniczącego Sądu do zastosowania regulacji art. 130 1a § 1 zd.1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i zwrócenia wniosku, a nie jak w istocie uczyniono to w zaskarżonym postanowieniu oddalenia z tego powodu wniosku.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nadawania klauzuli wykonalności, w szczególności sposób postępowania z wnioskami zawierającymi braki formalne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w kontekście przejścia uprawnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z nadawaniem klauzuli wykonalności, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny jest standardowy.
“Błąd Sądu Rejonowego w procedurze: Jak wadliwe oddalenie wniosku o klauzulę wykonalności doprowadziło do uchylenia postanowienia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 254/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. D. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. z udziałem G. M. o nadanie klauzuli wykonalności wobec przejścia uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt I Co 1392/23 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 254/23 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 19 05 2023r. oddalił wniosek E. D. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. o nadanie na jeg rzecz klauzuli wykonalności przedłożonemu tytułowi egzekucyjnemu wobec przejścia uprawnień, uznając, iż wierzyciel nie wykazał w sposób należyty przejścia na jego rzecz uprawnień, gdyż nie przedłożono wraz z wnioskiem ”żądnego załącznika do umowy, z którego wynikało, że wnioskodawca nabył wierzytelność przysługującą przeciwko dłużniczce ”. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Funduszu Sekurytyzacyjny w G. , który wnosił o „uchylenie zaskarżonego postanowienia, rozpatrzenie merytoryczne sprawy i nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego” oraz o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych”. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacje art. 788 § 1 k.p.c. w związku z art. 129 § 2 i 3 k.p.c. oraz art. 509 § 1 k.c. w sposób podany w zażaleniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu - w tym także w przypadku przejścia uprawnień ( art. 788 § 1 k.p.c. ) - powinien odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego ( art. 126 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. ) i stosownie do regulacji art. 126 § 1 1 k.p.c. należy do niego dołączyć wymienione w nim załączniki Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że skarżący we wniosku wymieniając dołączone do niego załączniki między innymi wymienił „ umowę sprzedaży wierzytelności z dnia (...) . (...) wraz z załącznikiem ” . Nie dołączenie do wniosku załącznika stanowi o braku formalnym wniosku, który może uniemożliwiać nadanie mu dalszego biegu, a co przypadku wniesienia wniosku przez radcę prawnego obliguje Przewodniczącego Sądu do zastosowania regulacji art. 130 1a § 1 zd.1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i zwrócenia wniosku, a nie jak w istocie uczyniono to w zaskarżonym postanowieniu oddalenia z tego powodu wniosku. Z tej przyczyny zaskarżone postanowienie jest wadliwe, a zażalenie uzasadnione (niezależnie od oceny podniesionych w nim zarzutów; ich ocena - w materiale sprawy - jest bezprzedmiotowa) i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienie i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Resumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe, a zażalenie uzasadnione i dlatego na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wobec wystąpienie w sprawie wskazanego braku formalnego ponownie oceni jego istotność i podejmie wskazane czynności. SSO Leszek Dąbek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę