III Cz 462/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wierzycielki na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu, które oddaliło jej wniosek o umieszczenie pieczęci z treścią klauzuli wykonalności na tytule wykonawczym. Sąd Rejonowy uznał, że klauzula została już nadana z urzędu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że choć w elektronicznym postępowaniu upominawczym klauzula wykonalności pozostaje w systemie elektronicznym (art. 783 § 4 kpc), to w przypadku przejścia sprawy na zasady ogólne (np. w trybie art. 788 kpc dotyczącego następstwa prawnego) konieczne jest fizyczne opatrzenie tytułu wykonawczego pieczęcią z treścią klauzuli, zgodnie z § 181 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Podkreślono, że nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 kpc nie jest już postępowaniem elektronicznym, a samo przybicie pieczęci jest czynnością techniczną, a nie orzeczniczą. W związku z tym, Sąd Rejonowy, który nadał klauzulę, powinien dokonać tej czynności technicznej, aby umożliwić wierzycielowi prowadzenie egzekucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nadawania klauzuli wykonalności w sprawach przechodzących z elektronicznego postępowania upominawczego na zasady ogólne, a także rozróżnienie czynności orzeczniczych od technicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia z EPU na zasady ogólne i wymaga fizycznego opatrzenia tytułu pieczęcią.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego w postępowaniu, które pierwotnie toczyło się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie zostało przeniesione na zasady ogólne, konieczne jest fizyczne opatrzenie tytułu wykonawczego pieczęcią z treścią klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konieczne jest fizyczne opatrzenie tytułu wykonawczego pieczęcią z treścią klauzuli wykonalności, nawet jeśli klauzula została już nadana z urzędu w systemie elektronicznym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozróżnił postępowanie elektroniczne od postępowania prowadzonego na zasadach ogólnych. Wskazał, że choć w EPU klauzula pozostaje w systemie, to po przejściu na zasady ogólne (np. przez art. 788 kpc) wymagane jest techniczne opatrzenie tytułu pieczęcią zgodnie z przepisami wykonawczymi.
Czy przybicie pieczęci z treścią klauzuli wykonalności na tytule wykonawczym jest czynnością orzeczniczą, czy techniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jest to czynność czysto techniczna, dokonywana po wydaniu postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przybicie pieczęci nie jest czynnością orzeczniczą, a jedynie techniczną czynnością wykonawczą, która musi zostać dokonana przez sąd po wydaniu postanowienia o nadaniu klauzuli, aby tytuł wykonawczy był kompletny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | wierzycielka |
| G. S. | inne | dłużnik |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 783 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W elektronicznym postępowaniu upominawczym klauzulę wykonalności pozostawia się w systemie elektronicznym.
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przejścia uprawnień na nowego wierzyciela, stosowany w postępowaniu klauzulowym prowadzonym na zasadach ogólnych.
k.p.c. art. 776 § zdanie 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą egzekucji jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. § 181
Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności łączy się trwale z tytułem egzekucyjnym i taki tytuł opatruje się klauzulą wykonalności.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności § § 1
Określa treść pieczęci z klauzulą wykonalności.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności § § 2
Określa treść pieczęci z klauzulą wykonalności.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności § § 21
Określa treść pieczęci z klauzulą wykonalności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 783 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W elektronicznym postępowaniu upominawczym przepisu art. 788 kpc nie stosuje się.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowań prowadzonych w innych trybach.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. § 1911
Nie stosuje się w przypadku, gdy postępowanie klauzulowe nie jest już prowadzone w postępowaniu elektronicznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa procesowego poprzez nieprawidłowe zastosowanie przepisów dotyczących klauzuli wykonalności w postępowaniu po przejściu na zasady ogólne. • Konieczność dokonania czynności technicznej (przybicia pieczęci) po wydaniu postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
klauzula wykonalności pozostawia się w systemie elektronicznym • przejście sprawy w zakresie postępowania klauzulowego z postępowania elektronicznego do postępowania prowadzonego na zasadach ogólnych • samo przybicie pieczęci na tytule egzekucyjnym nie stanowi czynności orzeczniczej, a jedynie czynność czysto techniczną • podstawą egzekucji jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności
Skład orzekający
Krystyna Hadryś
przewodniczący
Barbara Braziewicz
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania klauzuli wykonalności w sprawach przechodzących z elektronicznego postępowania upominawczego na zasady ogólne, a także rozróżnienie czynności orzeczniczych od technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia z EPU na zasady ogólne i wymaga fizycznego opatrzenia tytułu pieczęcią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących klauzuli wykonalności i rozróżnienie czynności technicznych od orzeczniczych w kontekście EPU.
“Kiedy pieczęć na tytule wykonawczym jest kluczowa? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady nadawania klauzuli wykonalności po EPU.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.