III CZ 46/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w K. odrzucające skargę o wznowienie postępowania, uznając zarzuty za niezasadne.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestników A. K. i S. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, o zawieszenie postępowania oraz odrzuciło skargę o wznowienie postępowania. Uczestnicy zarzucali naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących wznowienia postępowania, wskazując na rzekome przerobienie i podrobienie protokołu przejęcia granic. Sąd Najwyższy uznał zarzuty za niezasadne, stwierdzając, że nawet jeśli protokół został sfałszowany, nie miał on wpływu na rozstrzygnięcie sądu niższej instancji, które opierało się na dokumentach, opinii biegłego i zeznaniach świadków.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Mariana Kocona (przewodniczącego), Józefa Frąckowiaka (sprawozdawcy) i Katarzyny Tyczki-Rote rozpoznał zażalenie uczestników postępowania A. K. i S. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił wówczas wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 20 listopada 2008 r. oraz o zawieszenie postępowania, a także odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Uczestnicy zaskarżyli to postanowienie w całości, zarzucając naruszenie art. 403 § 1 k.p.c. oraz art. 404 w związku z art. 403 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy wcześniej odrzucił zażalenie w części dotyczącej punktu 1 zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy uznał zarzuty podniesione w zażaleniu za niezasadne. Wbrew twierdzeniom skarżących, postanowienie z dnia 20 listopada 2008 r. nie zostało oparte na protokole przejęcia granic, który zdaniem skarżących został przerobiony i podrobiony. Sąd Najwyższy podkreślił, że ustalenia i rozstrzygnięcie sądu niższej instancji opierały się na dokumentach przedstawionych przez uczestników, opinii biegłego geodety oraz zeznaniach świadków. Opinia biegłego została sporządzona w oparciu o dokumentację z czasów zakładania ewidencji gruntów oraz pomiary terenowe. W związku z tym, nawet gdyby protokół został sfałszowany, nie miałoby to wpływu na rozstrzygnięcie, co wyklucza podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398^14 k.p.c. w związku z art. 394^1 § 3 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 394^1 § 3 k.p.c., 398^21 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., zasądzając od uczestników A. K. i S. K. na rzecz wnioskodawców kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów dotyczących wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do wznowienia, jeśli wadliwy dokument nie miał wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli protokół przejęcia granic został przerobiony lub podrobiony, to skoro nie miał on wpływu na rozstrzygnięcie sądu, brak było podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ż. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. K.-S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wznowienia postępowania, jeśli strona po wydaniu orzeczenia odkryła istotne dla sprawy dokumenty, których nie mogła przedstawić w postępowaniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 404
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie zostało oparte na fałszywych dokumentach lub fałszywych zeznaniach.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie sądu okręgowego odrzucające zażalenie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nawet jeśli protokół przejęcia granic został przerobiony lub podrobiony, nie miał on wpływu na rozstrzygnięcie sądu niższej instancji.
Odrzucone argumenty
Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 listopada 2008 r. zostało oparte na przerobionym i podrobionym protokole przejęcia granic. Naruszenie art. 403 § 1 k.p.c. oraz art. 404 w związku z art. 403 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nawet zakładając, że wspomniany protokół został podrobiony lub przerobiony, skoro nie miał on wpływu na rozstrzygnięcie, brak byłoby podstaw do wznowienia postępowania
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący
Józef Frąckowiak
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania cywilnego, w szczególności wpływu wadliwego dokumentu na rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z rozgraniczeniem nieruchomości i zarzutem fałszerstwa dokumentu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania i zarzutem fałszerstwa dokumentu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Czy podrobiony dokument zawsze prowadzi do wznowienia postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 46/09
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z wniosku A. Ż. i K. S.
przy uczestnictwie K. K.-S., A. K. i S. K.
o rozgraniczenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 listopada 2009 r.,
zażalenia uczestników A. K. i S. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 15 kwietnia 2009 r.,
oddala zażalenie i zasądza od uczestników postępowania A.
K. i S. K. na rzecz wnioskodawców kwotę 180 (sto osiemdziesiąt
złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. oddalił wniosek
o wstrzymanie wykonania postanowienia tego Sądu z dnia 20 listopada 2008 r.
oraz o zawieszenie postępowania, odrzucił skargę o wznowienie postępowania
oraz orzekł o kosztach. W zażaleniu uczestnicy postępowania A. K. i S. K.
zaskarżyli w całości postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 kwietnia 2009 r.
zarzucając naruszenie art. 403 § 1 k.p.c. oraz art. 404 w związku z art. 403 § 1
k.p.c. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie
w części dotyczącej punktu 1 zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty podniesione w zażaleniu nie są zasadne. Wbrew twierdzeniom
skarżących postanowienie z dnia 20 listopada 2008 r. nie zostało oparte na
protokole przejęcia granic, który zdaniem skarżących został przerobiony
i podrobiony.
Jak
wynika
z
uzasadnienia
tego
postanowienia
ustalenia
i rozstrzygnięcie
zostało
oparte
na
przedstawionych
przez
uczestników
postępowania dokumentach, opinii sporządzonych przez biegłego geodetę
i zeznaniach świadków. Przede wszystkim Sąd wziął pod uwagę opinię biegłego,
który oparł ją na dokumentacji z czasów zakładania ewidencji gruntów oraz pomiary
dokonane na gruncie. W tej sytuacji nawet zakładając, że wspomniany protokół
został podrobiony lub przerobiony, skoro nie miał on wpływu na rozstrzygnięcie,
brak byłoby podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 1 k.p.c.
Jeżeli nastąpiło podrobienie lub przerobienie protokołu, na który powołują się
skarżący, to byłoby to przestępstwo, czyli także trafnie Sąd Okręgowy powołał się
na art. 404 k.p.c.
Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art.
3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98
k.p.c., w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c.
jzPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI