III CZ 45/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na odrzucenie skargi kasacyjnej, uznając sprawę o uchylenie uchwał dotyczących zbycia udziałów za majątkową.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej, argumentując, że sprawa o uchylenie uchwał wspólników nie dotyczy praw majątkowych. Sąd Najwyższy uznał jednak, że uchwały dotyczące zbycia udziałów wpływają na interesy ekonomiczne wspólników, a zatem sprawa ma charakter majątkowy. W konsekwencji, skarga kasacyjna została prawidłowo odrzucona ze względu na niedostateczną wartość przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną powoda od wyroku dotyczącego uchylenia uchwał wspólników spółki z o.o. Sąd Apelacyjny uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa od progu określonego w art. 398^2 § 1 k.p.c. Powód w zażaleniu argumentował, że zaskarżone uchwały dotyczą prawa pierwokupu, które nie jest prawem majątkowym, a zatem dopuszczalność skargi kasacyjnej nie powinna zależeć od wartości przedmiotu sporu. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, wyjaśnił, że o majątkowym lub niemajątkowym charakterze sprawy o uchylenie uchwały wspólników decyduje treść samej uchwały. W niniejszej sprawie uchwały dotyczyły zgody na zbycie udziałów, co wpływa na sferę ekonomicznych interesów wspólników. Dlatego Sąd Najwyższy uznał, że interes powoda w uchyleniu takich uchwał jest interesem majątkowym. W związku z tym, Sąd Apelacyjny prawidłowo zakwalifikował sprawę jako sprawę o prawa majątkowe i odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na niską wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne i zasądził od niego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa ma charakter majątkowy.
Uzasadnienie
Charakter sprawy o uchylenie uchwały wspólników zależy od treści uchwały. Uchwała zezwalająca na zbycie udziałów wpływa na interesy ekonomiczne wspólników, co czyni sprawę majątkową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Spółka "M." sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.L. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka "M." sp. z o.o. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwały dotyczące zbycia udziałów wpływają na interesy ekonomiczne wspólników, co nadaje sprawie charakter majątkowy. Wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa od progu określonego w k.p.c., co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Sprawa o uchylenie uchwał dotyczących prawa pierwokupu nie jest sprawą o prawa majątkowe, a zatem dopuszczalność skargi kasacyjnej nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
o majątkowym bądź niemajątkowym charakterze sprawy o uchylenie uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością decyduje treść zaskarżonej uchwały Uchwała, której przedmiotem jest zezwolenie na zbycie udziałów, rzutuje na sferę interesów ekonomicznych wspólników, wobec czego interes wspólnika polegający na uchyleniu takiej uchwały jest interesem majątkowym.
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Tadeusz Żyznowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru majątkowego spraw dotyczących uchwał wspólników spółek z o.o. w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu uchwały (zbycie udziałów) i stanu prawnego z 2006 roku, choć zasada interpretacji charakteru sprawy pozostaje aktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach spółkowych, co jest istotne dla praktyków prawa handlowego.
“Kiedy skarga kasacyjna w sprawach spółek jest dopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 22 200 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 1200 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 45/06 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa S.L. przeciwko Spółce "M." sp. z o.o. o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200,- zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 14 grudnia 2005 r., uznając ją za niedopuszczalną z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od dolnego progu określonego w art. 398 2 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, podnosząc, że zaskarżone uchwały wspólników pozwanej spółki dotyczą prawa pierwokupu, które nie jest prawem majątkowym, wobec czego nie można przyjmować, że sprawa należy do kategorii spraw o prawa majątkowe. W sprawach o prawa niemajątkowe natomiast dopuszczalność skargi kasacyjnej nie jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak niejednokrotnie wyjaśniał już Sąd Najwyższy, o majątkowym bądź niemajątkowym charakterze sprawy o uchylenie uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością decyduje treść zaskarżonej uchwały (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2001 r., V CZ 150/01, OSNC 2002, nr 6, poz. 78, z dnia 9 stycznia 2003 r., I CK 339/02, niepubl., z dnia 27 lutego 2003 r., IV CZ 5/03, niepubl., z dnia 7 listopada 2003 r., I CK 349/03, niepubl., z dnia 24 czerwca 2004 r., III CZ 41/04, niepubl., z dnia 28 października 2004 r., III CK 428/04, niepubl., z dnia 7 lipca 2005 r., V CZ 81/05, niepubl., oraz z dnia 10 sierpnia 2005 r., I CZ 55/05, niepubl.). Powód domagał się w niniejszej sprawie uchylenia trzech uchwał zgromadzenia wspólników pozwanej spółki z dnia 24 marca 2003 r. dotyczących wyrażenia zgody na zbycie udziałów. W pozwie oznaczył wartość przedmiotu sporu kwotą 22 200 zł i wyjaśnił, że tak określona wartość stanowi sumę nominalnej wartości 222 udziałów, których dotyczą zaskarżone uchwały. Uchwała, której przedmiotem jest zezwolenie na zbycie udziałów, rzutuje na sferę interesów ekonomicznych wspólników, wobec czego interes wspólnika polegający na uchyleniu takiej uchwały jest interesem majątkowym. 3 Trafnie zatem Sąd Apelacyjny zakwalifikował niniejszą sprawę do kategorii spraw o prawa majątkowe w rozumieniu art. 398 2 § 1 k.p.c. i w konsekwencji – mając na względzie wartość przedmiotu zaskarżenia – odrzucił wniesioną skargę kasacyjną. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw, postanawiając o kosztach postępowania zażaleniowego po myśli art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.