III CZ 44/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie D. P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2025 r., które odrzuciło wniosek powoda o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz odrzuciło samą skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia była ocena dopuszczalności przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przywrócenie terminu dotyczy wyłącznie dokonania czynności procesowej w rozumieniu ustawy, a uzupełnienie braków formalnych środka zaskarżenia nie ma charakteru samoistnej czynności procesowej. Sąd uznał, że obowiązek dołączenia odpisów pisma miał charakter wtórny i techniczny. Ponadto, nawet gdyby przyjąć, że termin do złożenia odpisów podlegał przywróceniu, pełnomocnik powoda nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminowi. Choroba pełnomocnika w dniach 11-13 czerwca 2025 r. nie usprawiedliwia braku podjęcia czynności wcześniej, skoro o konieczności złożenia odpisów wiedział najpóźniej z chwilą doręczenia zarządzenia z 16 maja 2025 r. (fikcja doręczenia od 6 czerwca 2025 r.), a termin upływał 13 czerwca 2025 r. Brak aktywności pełnomocnika w okresie, gdy był zdolny do pracy, obciąża stronę i wyklucza możliwość uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że profesjonalny pełnomocnik musi uwzględnić czasowe przeszkody, w tym krótkotrwałe niedyspozycje zdrowotne, planując dokonanie czynności procesowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 168 k.p.c. w kontekście przywracania terminów do uzupełnienia braków formalnych środków zaskarżenia oraz ocena winy pełnomocnika w uchybieniu terminom procesowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i uzupełnianiem braków formalnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzupełnienie braków formalnych środka zaskarżenia jest czynnością procesową, której termin można przywrócić na podstawie art. 168 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie braków formalnych środka zaskarżenia nie ma charakteru samoistnej czynności procesowej w rozumieniu art. 168 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo wskazał, że przywrócenie terminu dotyczy wyłącznie dokonania czynności procesowej w rozumieniu ustawy, np. wniesienia środka zaskarżenia. Uzupełnienie braków formalnych ma charakter wtórny i techniczny, służący nadaniu biegu już wniesionemu środkowi zaskarżenia.
Czy choroba pełnomocnika w ostatnich dniach terminu do uzupełnienia braków formalnych uzasadnia przywrócenie terminu, jeśli strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminowi, choroba w ostatnich dniach terminu nie uzasadnia przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik powoda nie wykazał braku winy, ponieważ choroba w dniach 11-13 czerwca 2025 r. nie usprawiedliwia braku podjęcia czynności wcześniej, mimo wiedzy o konieczności złożenia odpisów od 6 czerwca 2025 r. Profesjonalny pełnomocnik musi uwzględniać możliwość wystąpienia czasowych przeszkód, w tym krótkotrwałych niedyspozycji zdrowotnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Zespół Opieki Zdrowotnej w L. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej | instytucja | pozwany |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu jest dopuszczalne, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 168 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminowi nie pociąga za sobą ujemnych skutków procesowych dla strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej nie jest samoistną czynnością procesową podlegającą przywróceniu terminu. • Pełnomocnik powoda nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do złożenia odpisów.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej powinien zostać uwzględniony. • Choroba pełnomocnika w dniach 11-13 czerwca 2025 r. wyłączała możliwość wykonania zarządzenia Sądu Apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie terminu dotyczy wyłącznie dokonania czynności procesowej w rozumieniu ustawy • uzupełnienie braków formalnych środka zaskarżenia nie ma charakteru samoistnej czynności procesowej • obowiązek dołączenia odpisów pisma miał charakter jedynie wtórny i techniczny • profesjonalny pełnomocnik, planując dokonanie czynności procesowej (...) musi uwzględnić (...) że w okresie biegu terminu (...) mogą nastąpić czasowe przeszkody
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 168 k.p.c. w kontekście przywracania terminów do uzupełnienia braków formalnych środków zaskarżenia oraz ocena winy pełnomocnika w uchybieniu terminom procesowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i uzupełnianiem braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze skargą kasacyjną i przywracaniem terminów, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje też, jak sąd ocenia winę profesjonalnego pełnomocnika.
“Czy choroba pełnomocnika zawsze usprawiedliwia uchybienie terminowi? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.