III CZ 43/22

Sąd Najwyższy2022-03-16
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażalenieniezgodność z prawempełnomocnikzdolność postulacyjnakpc

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, ze względu na brak zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda M. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z 2018 r. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne, ponieważ powód działał osobiście, a w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wymagane jest zastępstwo przez profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie powoda M. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2021 r., którym odrzucono skargę powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z dnia 17 kwietnia 2018 r. wydanego w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie wniesione przez powoda osobiście jest niedopuszczalne. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony muszą być zastępowane przez fachowych pełnomocników, co wynika z art. 87¹ § 1 k.p.c. Ponieważ powód nie spełnił tego wymogu, jego zażalenie zostało odrzucone na podstawie art. 398⁶ § 3 w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez fachowych pełnomocników.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co oznacza brak zdolności postulacyjnej dla osób działających osobiście.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w D.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w D.organ_państwowypozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zastępstwa przez fachowego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (art. 87¹ § 1 k.p.c.).

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez fachowych pełnomocników. Działający osobiście powód nie ma w tym postępowaniu zdolności postulacyjnej.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący-sprawozdawca

Monika Koba

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym i w innych postępowaniach przed SN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymogów formalnych postępowania przed SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego wymogu formalnego postępowania cywilnego, jakim jest obowiązek posiadania profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Brak profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym? Twoje zażalenie może zostać odrzucone!

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III CZ 43/22
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Monika Koba
‎
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie ze skargi M. B.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
‎
z dnia 17 kwietnia 2018 r.
wydanego w sprawie z powództwa M. B.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w D.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 16 marca 2022 r.,
‎
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 4 października 2021 r., sygn. akt I C (…),
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 4 października 2021 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę powoda M. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia tego Sądu z 17 kwietnia 2018 r.
Postanowienie z 4 października 2021 r. zaskarżył powód, zażaleniem, które osobiście wniósł do Sądu Najwyższego. Zażalenie to jest niedopuszczalne.           W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez fachowych pełnomocników (art. 87
1
§ 1 k.p.c.). Działający osobiście powód nie ma w tym postępowaniu zdolności postulacyjnej.
Z tych względów, na podstawie art. 398
6
§ 3 w związku z art. 394
1
§ 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę