III CZ 43/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, wskazując na potrzebę indywidualnej oceny charakteru uchwał wspólnoty mieszkaniowej.
Powódka zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego oddalający jej powództwo o ustalenie nieistnienia 41 uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Sąd Apelacyjny odrzucił jej apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, podkreślając, że charakter uchwał wspólnoty mieszkaniowej musi być oceniany indywidualnie, a nie generalnie jako majątkowy lub niemajątkowy, oraz że apelacja nie mogła być odrzucona w części wolnej od braków.
Powódka E.S. wniosła powództwo o ustalenie nieistnienia 41 uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. K. 4 w K. Sąd Okręgowy oddalił to powództwo w całości. Powódka złożyła apelację, którą Sąd Apelacyjny wezwał do uzupełnienia braków poprzez wskazanie wartości majątkowej części uchwał. Powódka odmówiła, twierdząc, że uchwały nie mają wartości majątkowej i sprawa dotyczy roszczeń niemajątkowych. W konsekwencji Sąd Apelacyjny odrzucił apelację na podstawie art. 373 k.p.c., uznając, że część uchwał ma charakter majątkowy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powódki, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Najwyższy wskazał, że sprawy dotyczące uchwał wspólnot mieszkaniowych nie mają jednolitego charakteru i nie mogą być generalnie zaliczane do spraw majątkowych lub niemajątkowych; o charakterze sprawy decyduje przedmiot uchwały. Podkreślono, że Sąd Apelacyjny dokonał błędnej kwalifikacji bez ustalenia przedmiotu uchwał. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że apelacja nie mogła być odrzucona w części, która nie była dotknięta brakami formalnymi, a powódka nie była wzywana do ich uzupełnienia w tej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Charakter sprawy zależy od przedmiotu uchwały i musi być oceniany indywidualnie, nie można generalizować.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo wskazał, że sprawy o uchylenie, unieważnienie lub ustalenie nieistnienia uchwał wspólnoty mieszkaniowej nie mają jednolitego charakteru i nie mogą być generalnie zaliczone do spraw o prawa majątkowe lub niemajątkowe. O charakterze sprawy decyduje w każdym indywidualnym wypadku przedmiot uchwały podlegającej zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
E.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. K. 4 w K. | inne | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji.
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Charakter uchwał wspólnoty mieszkaniowej powinien być oceniany indywidualnie, a nie generalnie. Apelacja nie mogła być odrzucona w części wolnej od braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Apelacja powódki była dotknięta brakami formalnymi, które uniemożliwiały jej rozpoznanie.
Godne uwagi sformułowania
sprawy o uchylenie, unieważnienie (również ustalenie nieistnienia) uchwał wspólnoty mieszkaniowej nie mają jednolitego charakteru i nie mogą być generalnie zaliczone do spraw o prawa majątkowe, czy też spraw o prawa niemajątkowe, a o charakterze sprawy decyduje w każdym indywidualnym wypadku przedmiot uchwały podlegającej zaskarżeniu Nie może się tym samym ostać dokonana przez Sąd Apelacyjny kwalifikacja charakteru zaskarżonych uchwał z punktu widzenia podziału spraw na spory o prawa majątkowe i niemajątkowe, bez nawiązania do ich przedmiotu, który w sprawie nie został ustalony ani nawet opisany.
Skład orzekający
Iwona Koper
przewodniczący, sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie charakteru prawnego uchwał wspólnot mieszkaniowych i prawidłowość procedury odrzucania apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasno określonych uchwał wspólnoty mieszkaniowej i procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego charakteru uchwał wspólnot mieszkaniowych, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości. Pokazuje również, jak istotne są formalne aspekty postępowania sądowego.
“Czy uchwały wspólnoty mieszkaniowej zawsze mają charakter majątkowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 43/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa E.S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. K. 4 w K. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 25 sierpnia 2008 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Powódka E.S. domagała się w sprawie ustalenia nie istnienia 41 uchwał pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, których przedmiot nie został bliżej opisany w żądaniu, ani też nie był przedmiotem ustaleń Sądu Okręgowego, który w całości 2 oddalił powództwo. Powódka zaskarżyła apelacją wyrok Sądu Okręgowego w całości. Po przedstawieniu wniesionej apelacji Sądowi Apelacyjnemu powódka została wezwana do uzupełnienia jej braków przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia poprzez wskazanie wartości majątkowej 37 - spośród 41 objętych żądaniem i zaskarżeniem - wymienionych w zarządzeniu Przewodniczącego uchwał, jednak braków tych nie uzupełniła twierdząc, że zaskarżone uchwały nie stanowią dla niej wartości majątkowej, a sprawa dotyczy roszczeń niemajątkowych. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 373 k.p.c. odrzucił apelację powódki, wskazując w jego uzasadnieniu, że w zarządzeniu, wzywającym do usunięcia braków apelacji przyjęto, iż część uchwał ma charakter majątkowy, część niemajątkowy, a część mieszany oraz, że dla oceny ich charakteru bez znaczenia jest subiektywna ocena skarżącej. W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie art. 368 § 2 i art. 373 k.p.c. przez przyjęcie, że sprawa ma charakter majątkowy i w konsekwencji niesłuszne odrzucenie apelacji, w każdym razie w części, w której nie była ona dotknięta brakami. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Za utrwalone w orzecznictwie uznać można stanowisko, zgodnie z którym sprawy o uchylenie, unieważnienie (również ustalenie nieistnienia) uchwał wspólnoty mieszkaniowej nie mają jednolitego charakteru i nie mogą być generalnie zaliczone do spraw o prawa majątkowe, czy też spraw o prawa niemajątkowe, a o charakterze sprawy decyduje w każdym indywidualnym wypadku przedmiot uchwały podlegającej zaskarżeniu (uzasadnienie uchwały SN z dnia 9 grudnia 2005 r. III CZP 111/05, III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183 oraz dalsze powołane w nim orzecznictwo). Nie może się tym samym ostać dokonana przez Sąd Apelacyjny kwalifikacja charakteru zaskarżonych uchwał z punktu widzenia podziału spraw na spory 3 o prawa majątkowe i niemajątkowe, bez nawiązania do ich przedmiotu, który w sprawie nie został ustalony ani nawet opisany. Zasadnie zarzuca się również w zażaleniu, iż brak było podstaw do odrzucenia apelacji w części, w której nie była ona dotknięta brakami formalnymi, a powódka nie była wezwana do ich uzupełnienie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI