III Cz 403/22

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2022-12-07
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty procesuart. 102 k.p.c.zażaleniesąd okręgowysąd rejonowybankwierzytelnośćcesja

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o nieobciążaniu pozwanego banku kosztami postępowania, uznając, że zbycie wierzytelności w trakcie procesu uzasadniało zastosowanie art. 102 k.p.c.

Powód R.M. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, które nie obciążyło pozwanego banku kosztami postępowania, mimo że powództwo zostało uwzględnione. Sąd Rejonowy uzasadnił to zbyciem wierzytelności objętej tytułem wykonawczym w trakcie procesu, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji co do szczególnie uzasadnionego wypadku pozwalającego na nieobciążanie strony przegrywającej kosztami.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda R.M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 25 marca 2021 r., które nie obciążyło pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. kosztami postępowania. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że sposób prowadzenia postępowania przez stronę przegrywającą, który ostatecznie doprowadził do uwzględnienia powództwa jedynie w konsekwencji zbycia w toku procesu wierzytelności objętej spornym tytułem wykonawczym, dawał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. Powód domagał się zmiany tego postanowienia i zasądzenia od pozwanego zwrotu kosztów procesu oraz postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że orzeczenie o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego stało się prawomocne i nie było kwestionowane co do meritum. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zbycie wierzytelności objętej tytułem wykonawczym, które było podstawą uwzględnienia żądania powoda, przy jednoczesnym wskazaniu przez Sąd Rejonowy, że bez tej cesji powództwo nie zasługiwałoby na uwzględnienie. Sąd Okręgowy uznał, że całokształt zachowania pozwanej w toku postępowania był zgodny z żądaniem pozwu, co uzasadniało zastosowanie art. 102 k.p.c. i nieobciążanie pozwanej kosztami. W związku z tym zażalenie powoda zostało uznane za bezzasadne i oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zbycie wierzytelności w toku procesu, które doprowadziło do uwzględnienia powództwa, stanowi szczególnie uzasadniony wypadek pozwalający na nieobciążanie strony przegrywającej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skoro uwzględnienie powództwa było konsekwencją zbycia wierzytelności w trakcie procesu, a pozwana wykazała, że z uwagi na cesję nie dysponowała już tytułem wykonawczym, to całokształt jej zachowania był zgodny z żądaniem pozwu. W związku z tym, istniały podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c., który pozwala sądowi na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych nie obciążać strony przegrywającej w ogóle kosztami lub zasądzić od strony wygrywającej tylko część kosztów.

u.k.s.c. art. 102 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może m.in. nie obciążać strony przegrywającej w ogóle kosztami.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądem drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zbycie wierzytelności objętej tytułem wykonawczym w toku procesu stanowi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający zastosowanie art. 102 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Pozwany powinien zostać obciążony kosztami postępowania mimo zbycia wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

sposób prowadzenia postępowania przez stronę przegrywająca, który był ostatecznie zgodny z żądaniem pozwu uwzględnienie powództwa było jedynie konsekwencją zbycia w toku procesu wierzytelności objętej spornym tytułem wykonawczym całokształt zachowania pozwanej w toku postępowania był zgodny z żądaniem pozwu zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa jest w art. 102 k.p.c.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku zbycia wierzytelności w trakcie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia wierzytelności w trakcie procesu, która wpłynęła na wynik sprawy i rozstrzygnięcie o kosztach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 102 k.p.c. w nietypowej sytuacji związanej ze zbyciem wierzytelności, co jest istotne dla prawników procesowych.

Czy zbycie długu w trakcie procesu zwalnia z kosztów? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 403/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach zawarte w punkcie 2 wyroku z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt I C 1150/19 postanawia: oddalić zażalenie. Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 403/22 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 25 03 2021r. postanowił nie obciążać pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. kosztami postępowania. W ustalonym stanie faktycznym, stwierdził, że sposób prowadzenia postępowania przez stronę przegrywająca, który był ostatecznie zgodny z żądaniem pozwu oraz to, że uwzględnienie powództwa było jedynie konsekwencją zbycia w toku procesu wierzytelności objętej spornym tytułem wykonawczym dawało podstawę do zastosowania regulacji art. 102 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył powód R. M. , który wniósł o jego zmianę poprzez zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu w kwocie 6 477 zł oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono przepisy prawa procesowego w sposób wskazany w treści zażalenia. Ponadto zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych sprawy w sposób wskazany w treści zażalenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach dnia 14 12 2021r. w sprawie o sygn. akt III Cz 252/21 odrzucił zażalenie albowiem zostało ono wniesione bez złożenia uprzedniego wniosku o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 28 1 2022r. przywrócił powodowi termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 25 03 2021r. Orzeczenie z dnia 25 03 2021r. zaskarżył powód R. M. , który wniósł o jego zmianę poprzez zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu w kwocie 10 077 zł oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono przepisy prawa procesowego w sposób wskazany w treści zażalenia. Ponadto zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych sprawy w sposób wskazany w treści zażalenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może m.in. nie obciążać strony przegrywającej w ogóle kosztami. Sąd Rejonowy pozbawił wykonalność tytułu wykonawczego zgodnie z żądaniem powoda. Orzeczenie o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego nie stało zaskarżone przez żadną ze stron i stało się prawomocne. Z tej przyczyny merytoryczne rozstrzygnięcie o zasadności żądania powoda wiąże także sąd odwoławczy. Z materiału sprawy wynika, że zbycie wierzytelności objętej tytułem wykonawczym było podstawą uwzględnienia żądania powoda. Jednocześnie Sąd Rejonowy wskazał, że gdyby nie doszło do cesji wierzytelności, to powództwo nie zasługiwałoby na uwzględnienie. Powód w toku postępowania zmienił podstawę prawną dochodzonego żądania, natomiast pozwana wykazała, że z uwagi na cesję wierzytelności nie dysponowała rzeczonym tytułem wykonawczym, o czym poinformowała powoda. Pozwana wniosła także o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Całokształt zachowania pozwanej w toku postępowania był zgodny z żądaniem pozwu. Dlatego w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa jest w art. 102 k.p.c. , a to z mocy zawartej w nim regulacji powinno było prowadzić do nie obciążania pozwanej kosztami postępowania. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, a to czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. , co z mocy zawartej w ni regulacji prowadziło do jego oddalenia Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. SSO Leszek Dąbek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI