III CZ 40/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-03-27
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
postępowanie zabezpieczającewstrzymanie wykonaniaSąd NajwyższySąd Okręgowyorzecznictwo

Sąd Najwyższy przekazał wniosek pozwanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego do rozpoznania właściwemu Sądowi Okręgowemu.

W sprawie z powództwa S.S., U.Ż., E.K. i A.Ż. przeciwko B.K., J.K. i A.K. o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zapłatę, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanych z dnia 12 marca 2025 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 18 lipca 2024 r. (sygn. akt I Ca 198/24). Sąd Najwyższy uznał, że właściwym do rozpoznania tego wniosku jest Sąd Okręgowy w Ostrołęce.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Pawłem Grzegorczykiem, rozpoznał wniosek pozwanych złożony w dniu 12 marca 2025 roku. Wniosek dotyczył wstrzymania wykonania wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce w dniu 18 lipca 2024 roku, pod sygnaturą akt I Ca 198/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zapłatę, wytoczonego przez S.S., U.Ż., E.K. i A.Ż. przeciwko B.K., J.K. i A.K. Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu wniosku pozwanych, postanowił przekazać go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce, uznając go za właściwy do jego rozstrzygnięcia. Orzeczenie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2025 roku w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku sądu niższej instancji jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, chyba że sprawa została już przekazana do rozpoznania sądowi wyższej instancji w zakresie merytorycznego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu okręgowego powinien być rozpoznany przez ten sąd, ponieważ nie wpłynął on do Sądu Najwyższego w ramach rozpoznania środka zaskarżenia od wyroku sądu okręgowego, a jedynie jako samodzielny wniosek proceduralny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie wniosku

Strony

NazwaTypRola
S.S.osoba_fizycznapowód
U.Ż.osoba_fizycznapowód
E.K.osoba_fizycznapowód
A.Ż.osoba_fizycznapowód
B.K.osoba_fizycznapozwany
J.K.osoba_fizycznapozwany
A.K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy może przekazać wniosek do rozpoznania sądowi niższej instancji, jeśli uzna go za właściwy do jego rozpoznania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce - jako właściwemu do jego rozpoznania.

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w sytuacji, gdy sprawa znajduje się w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek nie jest bezpośrednio związany z rozpoznaniem środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 40/25
POSTANOWIENIE
27 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa S.S., U.Ż., E.K. i A.Ż.
‎
przeciwko B.K., J.K. i A.K.
‎
o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zapłatę,
na skutek wniosku pozwanych z 12 marca 2025 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z 18 lipca 2024 r., I Ca 198/24
przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Okręgowemu                  w Ostrołęce - jako właściwemu do jego rozpoznania.
(K.G.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI