III CZ 40/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach, wskazując na dwa niezależne powody niedopuszczalności środka zaskarżenia.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące kosztów zastępstwa procesowego i pomocy prawnej. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie z dwóch powodów: po pierwsze, zostało ono wniesione z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego, a po drugie, zażalenie nie mogło być wniesione od postanowienia Sądu Najwyższego, gdyż katalog zaskarżalnych postanowień jest wyczerpujący i nie obejmuje tego typu orzeczeń.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie powoda C. K. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2021 r. (sygn. akt V CSK 279/21), którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda, zasądzono od niego koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej A. Ł. oraz przyznano koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu pełnomocnikowi powoda. Powód zaskarżył jedynie rozstrzygnięcie o kosztach. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie z dwóch niezależnych przyczyn. Pierwszą było naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. ustanawiającego przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; wniesienie pisma z naruszeniem tego przepisu, jeśli nie przewidziano inaczej, skutkuje jego zwrotem lub odrzuceniem jako niedopuszczalnego. Drugą przyczyną niedopuszczalności zażalenia było to, że zostało ono wniesione od postanowienia Sądu Najwyższego. Sąd wskazał, że katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego, określony w art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c., ma charakter wyczerpujący i nie obejmuje postanowień wydawanych przez Sąd Najwyższy, co wynika z jego ustrojowej pozycji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest wyczerpujący i nie obejmuje postanowień wydawanych przez ten sąd, co wynika z jego ustrojowej pozycji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
A. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami, które nie wystąpiły w sprawie.
k.p.c. art. 394¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień Sądu drugiej instancji zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 394¹ § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień Sądu drugiej instancji zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Wniesienie pisma z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. skutkuje jego zwrotem, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Znajduje odpowiednie zastosowanie w sprawie na podstawie art. 394¹ § 3 k.p.c. i przewiduje odmienny skutek dla nieusuwalnej wady pisma.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odpowiedniego zastosowania przepisów o skutkach wad pism procesowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie wniesione z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego jest niedopuszczalne. Zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego nie jest dopuszczalne z uwagi na wyczerpujący katalog zaskarżalnych postanowień.
Godne uwagi sformułowania
nieusuwalna wada zażalenia, polegająca na wniesieniu go przez podmiot pozbawiony zdolności postulacyjnej Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, zawarty jest aktualnie w art. 394¹ § 1 i 1¹ k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący. żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest bowiem zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji tego sądu
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia wniesionego z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego oraz niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii formalnych, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców, ale istotnym dla praktyków prawa procesowego.
“Sąd Najwyższy odrzuca zażalenie: kluczowe błędy formalne w postępowaniu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 40/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa C. K. przeciwko A. Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2022 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2021 r., sygn. akt V CSK 279/21, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 5 sierpnia 2021 r., wydanym w sprawie V CSK 279/21, o zapłatę z powództwa C. K. przeciwko A. Ł., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda, zasądził od skarżącego na rzecz pozwanej kwotę 2 700 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i przyznał działającej w sprawie pełnomocniczce powoda 2 700 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Powód wniósł zażalenie na zawarte w ww. postanowieniu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zasądzonych od niego na rzecz pozwanej, wyrażając przekonanie o jego niesprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu z dwóch niezależnych powodów. Po pierwsze, zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 87 1 § 2 k.p.c., które jednakże nie wystąpiły w niniejszej sprawie. Przymus adwokacko-radcowski ustanowiony w art. 87 1 § 1 k.p.c. obejmuje wszelkie postępowania, które przynależą do właściwości Sądu Najwyższego. Zasadniczo wniesienie pisma z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. skutkuje jego zwrotem, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Odmienny skutek przewiduje m.in. art. 398 6 § 3 kpc (w zw. z art. 398 6 § 2 in fine k.p.c.), znajdujący odpowiednie zastosowanie w sprawie na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. Nieusuwalna wada zażalenia, polegająca na wniesieniu go przez podmiot pozbawiony zdolności postulacyjnej, stanowi verba legis inną przyczynę niedopuszczalności tego środka zaskarżenia i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia (postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 grudnia 2013 r., V CZ 70/13, 3 czerwca 2015 r., V CZ 25/15, 7 maja 2014 r., II CZ 19/14). Po drugie, nawet gdyby złożone w sprawie zażalenie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podlegałoby odrzuceniu z uwagi na to, że złożono je od postanowienia Sądu Najwyższego. Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, zawarty jest aktualnie w art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący. Postanowienie zakwestionowane przez skarżącego nie zostało wymienione w przytoczonych przepisach, co przesądza o niedopuszczalności zażalenia. Przypomnieć należy, że zarówno art. 394 1 § 1 k.p.c., jak i art. 394 1 § 1 1 k.p.c., podobnie do uchylonego obecnie art. 394 1 § 2 k.p.c., dotyczą postanowień Sądu drugiej instancji; żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest bowiem zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji tego sądu (postanowienia Sądu Najwyższego z: 22 listopada 2010 r., III SO 3/10 oraz 9 marca 2011 r., III SO 1/11, 29 lipca 2020 r., IV CSK 132/19). Z przytoczonych względów zażalenie wniesione przez powoda podlegało odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI