III Cz 384/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach, które zabezpieczyło powództwo o obniżenie alimentów poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy uznał, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie, wskazując na jego niepełnosprawność, niskie dochody (renta i zasiłek ok. 920 zł miesięcznie) oraz fakt, że zasądzone alimenty (łącznie 1000 zł) przekraczają jego dochody. Sąd Okręgowy, zmieniając postanowienie, stwierdził, że choć powód uprawdopodobnił roszczenie, to nie wykazał interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, co jest obligatoryjne zgodnie z art. 730¹ § 1 kpc. Sąd podkreślił, że wniosek o zabezpieczenie poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wymaga wykazania, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie przyszłego orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania. Powód nie wykazał, aby komornik zajmował jego świadczenia, a jedynie sam dobrowolnie przekazywał niewielką kwotę. Dodatkowo, mimo posiadania mieszkania, powód nie wykazał, aby było ono obciążone egzekucją w sposób uniemożliwiający osiągnięcie celu postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zabezpieczenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie konieczności uprawdopodobnienia interesu prawnego w sprawach o obniżenie alimentów przy wniosku o zabezpieczenie w postaci zawieszenia egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w sprawie o obniżenie alimentów, a nie ogólnych zasad zabezpieczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie powództwa o obniżenie alimentów poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wymaga uprawdopodobnienia zarówno roszczenia, jak i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zabezpieczenie powództwa o obniżenie alimentów poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wymaga uprawdopodobnienia zarówno roszczenia, jak i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że w przeciwieństwie do spraw o zasądzenie alimentów, gdzie wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia (art. 753 § 1 kpc), w sprawach o obniżenie alimentów, gdy wniosek dotyczy zawieszenia egzekucji, stosuje się ogólne zasady zabezpieczenia (art. 730¹ § 1 i 2 kpc), co oznacza konieczność uprawdopodobnienia zarówno roszczenia, jak i interesu prawnego.
Czy powód uprawdopodobnił interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie o obniżenie alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie uprawdopodobnił interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie wykazał, aby komornik zajmował jakąkolwiek kwotę z jego świadczeń tytułem alimentów, ani że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie przyszłego orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania. Sam dobrowolny przekaz pieniędzy nie jest wystarczający do wykazania interesu prawnego w rozumieniu art. 730¹ § 2 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | powód |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 7301 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 7301 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 755 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, w szczególności sąd może zawiesić postępowanie egzekucyjne.
k.p.c. art. 753 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten dotyczy udzielenia zabezpieczenia polegającego na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu określonej sumy pieniężnej i tylko w tego rodzaju sprawach konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia bez potrzeby uprawdopodobnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji na skutek apelacji rozpoznaje sprawę merytorycznie w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania przed sądem drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia przez powoda.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo zabezpieczył powództwo, gdyż powód uprawdopodobnił roszczenie.
Godne uwagi sformułowania
zarzuca bowiem brak uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Celem postępowania zabezpieczającego jest udzielenie tymczasowej ochrony prawnej osobom tej pomocy potrzebującym oraz w szerszej perspektywie umożliwienie wykonania zapadłego w sprawie orzeczenia. • Zabezpieczenia udziela się wówczas, gdy podmiot żądający takiej ochrony uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, istniejący wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie • nie można poprzestać tylko na ustaleniu, że uprawdopodobniono interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż w tym przypadku nie obowiązują szczególne uregulowania dotyczące art. 753 § 1 kpc , należy więc także ustalić czy uprawdopodobniono interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia opisany w art. 7301 § 2 kpc
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Magdalena Balion - Hajduk
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności uprawdopodobnienia interesu prawnego w sprawach o obniżenie alimentów przy wniosku o zabezpieczenie w postaci zawieszenia egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w sprawie o obniżenie alimentów, a nie ogólnych zasad zabezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową różnicę w wymogach formalnych przy zabezpieczeniu roszczeń w sprawach alimentacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego.
“Zabezpieczenie alimentów: czy wystarczy wykazać niższe dochody?”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.