III Cz 381/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie dłużnika H. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 9 stycznia 2014 r., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy udzielił przybicia nieruchomości na rzecz Fundacji (...) oraz (...) za cenę 473 098 zł, wskazując, że po drugiej licytacji wierzyciel złożył wniosek o przejęcie nieruchomości na własność. Dłużnik zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 990 i 991 § 1 i 2 kpc, poprzez udzielenie przybicia mimo istnienia przesłanki do zawieszenia postępowania oraz nieprawidłowe wyliczenie ceny przejęcia nieruchomości. Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie Sądu Rejonowego ulega uchyleniu, ponieważ o terminie posiedzenia jawnego nie został zawiadomiony wierzyciel hipoteczny – Bank (...) w R., pomimo że jest uczestnikiem postępowania z mocy art. 922 kpc. Ponadto, nie zawiadomiono o posiedzeniu osób, którym przysługuje ograniczone prawo rzeczowe (służebność mieszkania i prawo użytkowania gruntu), mimo że mogły być nadal uczestnikami postępowania. Sąd Okręgowy nakazał Sądowi Rejonowemu ponowne ustalenie uczestników postępowania, w tym sprawdzenie, czy osoby te żyją i jaki jest charakter przysługujących im praw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów o zawiadomieniu uczestników postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w kontekście praw rzeczowych i hipotecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo udzielił przybicia nieruchomości, nie zawiadamiając wszystkich uczestników postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nieprawidłowo udzielił przybicia, ponieważ nie zawiadomił o terminie posiedzenia wierzyciela hipotecznego oraz osób posiadających ograniczone prawa rzeczowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak zawiadomienia wierzyciela hipotecznego oraz osób posiadających ograniczone prawa rzeczowe o terminie posiedzenia, na którym wydano postanowienie o przybiciu nieruchomości, stanowi naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 922 kpc).
Czy istniały przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie o przybicie nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, ale uchylił postanowienie, co sugeruje, że mogły istnieć podstawy do ponownego rozważenia tej kwestii przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Dłużnik zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 990 kpc poprzez udzielenie przybicia pomimo istnienia przesłanki do zawieszenia postępowania. Sąd Okręgowy skupił się na naruszeniach proceduralnych dotyczących zawiadomienia uczestników, ale uchylenie postanowienia otwiera drogę do ponownego rozpoznania również tej kwestii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. | spółka | wierzyciel |
| Fundacji (...) oraz (...) w O. | instytucja | wierzyciel |
| Bank (...) w R. | instytucja | wierzyciel hipoteczny |
| H. W. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| A. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania (potencjalnie) |
| W. W. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania (potencjalnie) |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
k.p.c. art. 922
Kodeks postępowania cywilnego
Uczestnicy postępowania egzekucyjnego, w tym wierzyciel hipoteczny i osoby posiadające ograniczone prawa rzeczowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 990
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka do zawieszenia postępowania.
k.p.c. art. 991 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1025 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Kategoria zaspokojenia wierzyciela hipotecznego.
k.p.c. art. 1025 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów o zawiadomieniu uczestników postępowania egzekucyjnego (wierzyciela hipotecznego, posiadaczy praw rzeczowych).
Godne uwagi sformułowania
o terminie posiedzenia jawnego, na którym zostało ono wydane nie został zawiadomiony wierzyciel hipoteczny • także A. W. (1) i W. W. (2) , czyli osoby którym przysługuje ograniczone prawo rzeczowe (...) nie zostały zawiadomione o tym posiedzeniu
Skład orzekający
Magdalena Balion – Hajduk
przewodniczący
Lucyna Morys – Magiera
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o zawiadomieniu uczestników postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w kontekście praw rzeczowych i hipotecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur formalnych w postępowaniu egzekucyjnym, nawet w przypadku oczywistych praw uczestników, co może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Nawet przy przejęciu nieruchomości, sąd musi zawiadomić wszystkich zainteresowanych – inaczej decyzja może być uchylona.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.