III CZ 377/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do sądu niższej instancji w celu wyjaśnienia charakteru pisma pozwanej, które mogło być zażaleniem, ale nie zostało jasno oznaczone.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2023 r. w sprawie o zapłatę. Z uwagi na niejasność pisma pozwanej, które mogło być zażaleniem, ale nie zostało jednoznacznie tak oznaczone, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do sądu pierwszej instancji. Celem zwrotu jest wyjaśnienie, do kogo pismo jest adresowane i w jakim celu zostało złożone, a także ewentualne podjęcie innych czynności, jeśli błędne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie wniesione przez A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2023 r. (sygn. akt VI Nc-e 325441/19) w sprawie z powództwa T. spółki akcyjnej w W. przeciwko A. W. o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie wraz z pismem pozwanej A. W. z dnia 5 września 2023 r. Powodem zwrotu jest konieczność wyjaśnienia, do kogo jest adresowane to pismo oraz w jakim celu zostało złożone. Sąd wskazał, że poza odwołaniem się przez autorkę pisma do postanowienia z dnia 30 sierpnia 2023 r., w piśmie brak jest sugestii uzasadniającej potraktowanie go jako zażalenia na to postanowienie. Sąd Najwyższy przypomniał również, że przymus adwokacko-radcowski, określony w art. 87(1) k.p.c., rozciąga się także na postępowanie zażaleniowe, mimo że pozwana nie została o tym pouczona. Zwrot akt ma na celu umożliwienie podjęcia innych czynności, jeśli mylne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pismo nie zostało jednoznacznie oznaczone jako zażalenie, co wymaga wyjaśnienia jego charakteru przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do sądu pierwszej instancji w celu wyjaśnienia celu i adresata pisma pozwanej, wskazując, że samo odwołanie się do postanowienia nie jest wystarczające do uznania pisma za zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| T. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 87(1)
Kodeks postępowania cywilnego
Przymus adwokacko-radcowski rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
poza odwołaniem się przez autorkę pisma do postanowienia z 30 sierpnia 2023 r. nie ma w nim sugestii uzasadniającej potraktowanie pisma jako zażalenia na to postanowienie przymus adwokacko-radcowski [art. 87(1) k.p.c.] rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe, mimo, że pozwana nie została o tym pouczona
Skład orzekający
Mariusz Łodko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niejasne oznaczanie pism procesowych, stosowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i niejasności pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z poprawnym oznaczaniem pism procesowych i stosowaniem przymusu adwokacko-radcowskiego, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Nie wiesz, czy Twoje pismo to zażalenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak tego nie zepsuć.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 377/23 POSTANOWIENIE 20 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2024 r. w Warszawie zażalenia A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z 30 sierpnia 2023 r., VI Nc-e 325441/19, w sprawie z powództwa T. spółki akcyjnej w W. przeciwko A. W. o zapłatę, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie wraz z pismem pozwanej A. W. z 5 września 2023 r. celem: wyjaśnienia do kogo jest adresowane oraz w jakim celu zostało złożone, albowiem poza odwołaniem się przez autorkę pisma do postanowienia z 30 sierpnia 2023 r. nie ma w nim sugestii uzasadniającej potraktowanie pisma jako zażalenia na to postanowienie; przymus adwokacko-radcowski [art. 87(1) k.p.c.] rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe, mimo, że pozwana nie została o tym pouczona (k. 185), ewentualnie podjęcia innych czynności, jeżeli mylne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. [wr] UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI