III CZ 37/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu błędnego opłacenia, podkreślając konieczność uiszczania opłat na konto właściwego sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie pozwanego W. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego apelacji. Apelacja została odrzucona, ponieważ pozwany, mimo wezwania, nie uiścił należnej opłaty od apelacji na właściwe konto Sądu Okręgowego, lecz na konto Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy uznał, że nawet omyłkowe wskazanie numeru konta nie zwalnia z obowiązku prawidłowego opłacenia apelacji, zwłaszcza gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 lipca 2011 r. oddalił zażalenie pozwanego W. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., które odrzuciło apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie przez pozwanego należnej opłaty od apelacji, mimo wezwania sądu. Pozwany wprawdzie uiścił opłatę w wymaganej wysokości, jednak błędnie przelał ją na konto Sądu Rejonowego zamiast na konto Sądu Okręgowego, który wydał zaskarżony wyrok. Pozwany przyznał, że było to omyłkowe wskazanie numeru konta, jednak argumentował, że nie powinno to skutkować odrzuceniem apelacji. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone stanowisko judykatury, podkreślił, że opłata od apelacji powinna być uiszczana na konto sądu właściwego do rozpoznania apelacji lub sądu, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji. Sąd wskazał, że profesjonalny pełnomocnik pozwanego powinien był uiścić opłatę na rachunek Sądu Okręgowego. Dodatkowo, brak wskazania sygnatury akt sprawy przy wnoszeniu opłaty uniemożliwił jej terminowe przekazanie na właściwe konto. W związku z tym, zażalenie pozwanego zostało uznane za bezzasadne i oddalone, a pozwany został obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, omyłkowe wskazanie numeru konta sądu przy wpłacie opłaty od apelacji, skutkujące brakiem wpływu środków na konto właściwego sądu w terminie, może być podstawą do odrzucenia apelacji, zwłaszcza gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że opłata od apelacji powinna być uiszczana na konto sądu właściwego do rozpoznania apelacji lub sądu pierwszej instancji. Brak wpływu środków na właściwe konto w terminie, nawet spowodowany omyłką pełnomocnika, nie zwalnia z obowiązku prawidłowego opłacenia apelacji. Dodatkowo, brak wskazania sygnatury akt sprawy uniemożliwił terminowe przekazanie opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód L. F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. F. | osoba_fizyczna | powód |
| W. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| C. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. Ł.-H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od apelacji powinna być uiszczana na konto sądu właściwego do rozpoznania apelacji lub sądu pierwszej instancji. Brak wpływu opłaty na konto właściwego sądu w terminie, nawet z powodu omyłki pełnomocnika, skutkuje odrzuceniem apelacji. Brak wskazania sygnatury akt sprawy przy wnoszeniu opłaty uniemożliwia jej terminowe przekazanie.
Odrzucone argumenty
Omyłkowe wskazanie numeru konta sądu przy wpłacie opłaty od apelacji nie powinno skutkować odrzuceniem apelacji.
Godne uwagi sformułowania
W judykaturze Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że sądem właściwym do uiszczenia opłaty należnej od apelacji jest sąd, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji, a w szczególnych sytuacjach także sąd drugiej instancji właściwy do rozpoznania apelacji. Pozwany, który jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien bez wezwania sądu uiścić należną opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia mu postanowienia Sądu Apelacyjnego, oddalającego wniesione przez niego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie częściowego zwolnienia go od opłaty od apelacji. Pełnomocnik pozwanego, wnosząc opłatę od apelacji, nie wskazał sygnatury akt sprawy, co uniemożliwiało przekazanie opłaty w terminie na konto sądu właściwego.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe opłacanie apelacji i skutki błędów w tym zakresie, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd w opłacie sądowej kosztował apelację. Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak uniknąć pułapek.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 3600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 37/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa L. F. przeciwko W. Ł., C. Ł. i K. Ł.-H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2011 r., zażalenia pozwanego W. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w wyroku z dnia 14 stycznia 2011 r., oddala zażalenie i zasądza od pozwanego W. Ł. na rzecz powoda kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. odrzucono apelację pozwanego W. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r., gdyż – mimo wezwania – nie została należycie opłacona. Wprawdzie pozwany uiścił opłatę w oznaczonej wysokości, jednak wpłacił ją na konto Sądu Rejonowego, a nie Sądu Okręgowego, który wydał zaskarżony wyrok, i nie wpłynęła ona do tego Sądu w terminie wyznaczonym do usunięcia braku. W zażaleniu pozwany przyznał, że uiścił opłatę na konto Sądu Rejonowego, gdyż omyłkowo wpisał na druku przelewu konto tego Sądu, a nie Sądu Okręgowego, który został zresztą na tym druku wymieniony jako odbiorca przelewu. Zdaniem skarżącego, omyłkowe wskazanie numeru konta nie powinno skutkować odrzuceniem apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że sądem właściwym do uiszczenia opłaty należnej od apelacji jest sąd, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji, a w szczególnych sytuacjach także sąd drugiej instancji właściwy do rozpoznania apelacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II PZ 15/08, OSNP 2009, nr 23-24, poz. 318 i z dnia 28 listopada 2008 r., V CZ 77/08, niepubl.). Pozwany, który jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien bez wezwania sądu uiścić należną opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia mu postanowienia Sądu Apelacyjnego, oddalającego wniesione przez niego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie częściowego zwolnienia go od opłaty od apelacji. Pełnomocnik pozwanego powinien uiścić tę opłatę na rachunek Sądu Okręgowego jako sądu rozpoznającego sprawę w pierwszej instancji, jednak – zachowując termin – uiścił ją na konto Sądu Rejonowego, a więc sądu niewłaściwego. Należy zauważyć, że pełnomocnik pozwanego, wnosząc opłatę od apelacji, nie wskazał sygnatury akt sprawy, co uniemożliwiało przekazanie opłaty w terminie na konto sądu właściwego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1989 r., III CZP 62/89, „Biuletyn SN” 1989, nr 6, s. 14). 3 Z tych względów zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. należy uznać za bezzasadne, co uzasadnia jego oddalenie (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI