III CZ 37/11

Sąd Najwyższy2011-07-13
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
opłata sądowaapelacjazażalenieodrzucenie apelacjiSąd Najwyższykoszty postępowaniapełnomocnik

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na odrzucenie apelacji z powodu błędnego opłacenia jej na konto sądu niższej instancji.

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego, ponieważ opłata od niej została wpłacona na niewłaściwe konto Sądu Rejonowego zamiast Sądu Okręgowego. Pozwany wniósł zażalenie, argumentując, że omyłkowe wskazanie numeru konta nie powinno skutkować odrzuceniem apelacji. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając utrwalone stanowisko, że opłata powinna być uiszczona na konto sądu właściwego do rozpoznania apelacji, a brak wskazania sygnatury akt uniemożliwił jej terminowe przekazanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego W. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., które odrzuciło jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r. Powodem odrzucenia apelacji było nieuiszczenie należnej opłaty od niej, mimo wezwania sądu. Pozwany uiścił opłatę, jednak na konto Sądu Rejonowego, a nie Sądu Okręgowego, który wydał zaskarżony wyrok. Opłata nie wpłynęła do właściwego sądu w wyznaczonym terminie. Pozwany w zażaleniu przyznał się do omyłki, wskazując, że omyłkowo wpisał numer konta Sądu Rejonowego, mimo że na druku przelewu widniał jako odbiorca Sąd Okręgowy. Twierdził, że omyłkowe wskazanie konta nie powinno prowadzić do odrzucenia apelacji. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwaloną judykaturę, stwierdził, że sądem właściwym do uiszczenia opłaty od apelacji jest sąd, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji, a w szczególnych sytuacjach także sąd drugiej instancji. Podkreślono, że pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien był uiścić opłatę na rachunek Sądu Okręgowego. Dodatkowo, pełnomocnik nie wskazał sygnatury akt sprawy przy wnoszeniu opłaty, co uniemożliwiło jej terminowe przekazanie do właściwego sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, omyłkowe uiszczenie opłaty na niewłaściwe konto sądu, które uniemożliwiło jej terminowe przekazanie do sądu właściwego, jest podstawą do odrzucenia apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że opłata od apelacji powinna być uiszczona na konto sądu właściwego do rozpoznania apelacji. Brak wskazania sygnatury akt przy wpłacie dodatkowo uniemożliwił terminowe przekazanie środków. Pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien dopełnić tych formalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powód L. F.

Strony

NazwaTypRola
L. F.osoba_fizycznapowód
W. Ł.osoba_fizycznapozwany
C. Ł.osoba_fizycznapozwany
K. Ł.-H.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata od apelacji powinna być uiszczona na konto sądu właściwego do rozpoznania apelacji. Brak wskazania sygnatury akt uniemożliwił terminowe przekazanie opłaty. Pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, miał obowiązek dopełnić formalności związanych z opłatą.

Odrzucone argumenty

Omyłkowe wskazanie numeru konta sądu niższej instancji nie powinno skutkować odrzuceniem apelacji.

Godne uwagi sformułowania

sądem właściwym do uiszczenia opłaty należnej od apelacji jest sąd, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji, a w szczególnych sytuacjach także sąd drugiej instancji właściwy do rozpoznania apelacji pełnomocnik pozwanego, wnosząc opłatę od apelacji, nie wskazał sygnatury akt sprawy, co uniemożliwiało przekazanie opłaty w terminie na konto sądu właściwego

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad prawidłowego uiszczania opłat sądowych od apelacji oraz konsekwencji błędów formalnych, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatą od apelacji i błędnym wskazaniem konta bankowego sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, która jest kluczowa dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.

Błąd w opłacie sądowej kosztował apelację: Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 3600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 37/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa L. F. przeciwko W. Ł., C. Ł. i K. Ł.-H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2011 r., zażalenia pozwanego W. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w wyroku z dnia 14 stycznia 2011 r., oddala zażalenie i zasądza od pozwanego W. Ł. na rzecz powoda kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. odrzucono apelację pozwanego W. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r., gdyż – mimo wezwania – nie została należycie opłacona. Wprawdzie pozwany uiścił opłatę w oznaczonej wysokości, jednak wpłacił ją na konto Sądu Rejonowego, a nie Sądu Okręgowego, który wydał zaskarżony wyrok, i nie wpłynęła ona do tego Sądu w terminie wyznaczonym do usunięcia braku. W zażaleniu pozwany przyznał, że uiścił opłatę na konto Sądu Rejonowego, gdyż omyłkowo wpisał na druku przelewu konto tego Sądu, a nie Sądu Okręgowego, który został zresztą na tym druku wymieniony jako odbiorca przelewu. Zdaniem skarżącego, omyłkowe wskazanie numeru konta nie powinno skutkować odrzuceniem apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że sądem właściwym do uiszczenia opłaty należnej od apelacji jest sąd, który rozpoznawał sprawę w pierwszej instancji, a w szczególnych sytuacjach także sąd drugiej instancji właściwy do rozpoznania apelacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II PZ 15/08, OSNP 2009, nr 23-24, poz. 318 i z dnia 28 listopada 2008 r., V CZ 77/08, niepubl.). Pozwany, który jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, powinien bez wezwania sądu uiścić należną opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia mu postanowienia Sądu Apelacyjnego, oddalającego wniesione przez niego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie częściowego zwolnienia go od opłaty od apelacji. Pełnomocnik pozwanego powinien uiścić tę opłatę na rachunek Sądu Okręgowego jako sądu rozpoznającego sprawę w pierwszej instancji, jednak – zachowując termin – uiścił ją na konto Sądu Rejonowego, a więc sądu niewłaściwego. Należy zauważyć, że pełnomocnik pozwanego, wnosząc opłatę od apelacji, nie wskazał sygnatury akt sprawy, co uniemożliwiało przekazanie opłaty w terminie na konto sądu właściwego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1989 r., III CZP 62/89, „Biuletyn SN” 1989, nr 6, s. 14). 3 Z tych względów zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. należy uznać za bezzasadne, co uzasadnia jego oddalenie (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI