III CZ 369/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej, potwierdzając prawidłowość doręczenia zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych poprzez Portal Informacyjny w okresie obowiązywania przepisów covidowych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd Okręgowy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków poprzez Portal Informacyjny, jednak pełnomocnik nie odczytał zarządzenia. Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie przez Portal Informacyjny było skuteczne, powołując się na przepisy ustawy COVID-19, i oddalił zażalenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie K. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2022 r., którym odrzucono skargę kasacyjną K. Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 lutego 2022 r. oddalającego apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Tomyślu z dnia 15 marca 2021 r. uwzględniającego wniosek o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych, mimo wezwania do tego poprzez Portal Informacyjny. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 15zzs^9^ ustawy COVID-19, wyjaśnił, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego pisma sądowe do profesjonalnych pełnomocników doręcza się poprzez Portal Informacyjny, a datą doręczenia jest data zapoznania się z pismem lub upływ 14 dni od umieszczenia. Sąd uznał, że doręczenie zarządzenia o uzupełnieniu braków było skuteczne, a wyjątki od tej reguły nie miały zastosowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i zasądził koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne po upływie 14 dni od dnia umieszczenia pisma w Portalu Informacyjnym, jeśli pełnomocnik się z nim nie zapoznał.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 15zzs^9^ ustawy COVID-19, który wprowadził obowiązek doręczania pism profesjonalnym pełnomocnikom przez Portal Informacyjny. Ustawa przewiduje, że w przypadku braku zapoznania się z pismem, uznaje się je za doręczone po upływie 14 dni od umieszczenia. Sąd uznał, że ta regulacja ma zastosowanie w niniejszej sprawie, a wyjątki od niej nie zachodziły.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
K. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. M.1 | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa-Starosta Nowotomyski | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
ustawa COVID-19 art. 15zzs^9^
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz w ciągu roku od ich odwołania, pisma sądowe do profesjonalnych pełnomocników doręcza się poprzez Portal Informacyjny. Datą doręczenia jest data zapoznania się lub upływ 14 dni od umieszczenia pisma w Portalu.
k.p.c. art. 398^6^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 131 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 131 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych skargi kasacyjnej za pośrednictwem Portalu Informacyjnego na podstawie art. 15zzs^9^ ustawy COVID-19.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przez Sąd Okręgowy art. 398^6^ § 2, art. 131 § 1, 131^1^ § 1 i art. 327^1^ § 1 pkt 2 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
W razie braku zapoznania się, przedmiotowe pismo uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia umieszczenia pisma w Portalu Informacyjnym. Doręczenie pisma za pośrednictwem Portalu Informacyjnego wywołuje skutki procesowe określone w Kodeksie postępowania cywilnego właściwe dla doręczenia pisma sądowego.
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Marcin Krajewski
członek
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w okresie pandemii COVID-19 oraz skutków procesowych niezastosowania się do wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Przepisy dotyczące doręczeń przez Portal Informacyjny miały charakter tymczasowy i były związane z okresem pandemii. Sprawa dotyczy specyficznej procedury odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w okresie pandemii i ich wpływ na terminy procesowe.
“Doręczenie przez Portal Informacyjny: Jak przepisy covidowe wpłynęły na bieg terminów w sprawach sądowych?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 369/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. M., M. M. i M. M.1 z udziałem K. Ś. i Skarbu Państwa-Starosty Nowotomyskiego o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie zażalenia K. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z 20 czerwca 2022 r., sygn. akt XV Ca 1603/21 (XV WSC 15/22), 1) oddala zażalenie, 2) zasądza od K. Ś. na rzecz K. M. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację uczestnika K. Ś. od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Tomyślu z 15 marca 2021 r., uwzględniającego wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości w sprawie z wniosku K. M., M. M. i M. M.1 przy udziale K. Ś. i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę Nowotomyskiego. Postanowieniem z 20 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną K. Ś. wniesioną od powyższego orzeczenia. Uczestnik reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika. Zarządzeniem z 4 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez wskazanie numerów PESEL wnioskodawców i uczestnika oraz ich adresów, a także dołączenie czterech odpisów skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 5 maja 2022 r. poprzez jego umieszczenie w portalu informacyjnym (k. 443). Sąd Okręgowy wskazał, że pełnomocnik skarżącego nie odczytał zarządzenia wzywającego go do uzupełnienia braków formalnych skargi. Termin wykonania zobowiązania upłynął bezskutecznie 26 maja 2022 r., licząc 14 dni od dnia umieszczenia zarządzenia na portalu, tj. 5 maja 2022 r., oraz doliczając dalsze 7 dni na wykonanie zobowiązania. W uzasadnieniu wyjaśniono, że zgodnie z art. 398 6 § 2 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Uczestnik wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 398 6 § 2, art. 131 § 1, 131 1 § 1 i art. 327 1 § 1 pkt 2 k.p.c. Na tej podstawie domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi wnioskodawca K. M. wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie od uczestnika K. Ś. na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 15zzs 9 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm., dalej: ustawa COVID-19) stanowi, że w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, w sprawach prowadzonych w sposób określony w art. 15zzs 1 tej ustawy, w braku możliwości wykorzystania systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, sąd doręcza adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej pisma sądowe poprzez umieszczenie ich treści w systemie teleinformatycznym służącym udostępnianiu tych pism (Portal Informacyjny). W takim przypadku datą doręczenia jest data zapoznania się przez odbiorcę z pismem umieszczonym w Portalu Informacyjnym. W razie braku zapoznania się, przedmiotowe pismo uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia umieszczenia pisma w Portalu Informacyjnym. Stosownie do art. 15zzs 9 ust. 4 ustawy COVID-19, doręczenie pisma za pośrednictwem Portalu Informacyjnego wywołuje skutki procesowe określone w Kodeksie postępowania cywilnego właściwe dla doręczenia pisma sądowego. Artykuł 15zzs 9 ustawy COVID-19, wprowadzający tzw. e-doręczenie, został dodany ustawą z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 1090 ze zm.) i wszedł w życie 14 dni po jej opublikowaniu, tj. w 3 lipca 2021 r. (art. 7 powołanej ustawy). Od 3 lipca 2021 r. obowiązuje zatem reguła doręczania fachowym pełnomocnikom stron wszelkich pism pochodzących od sądu za pośrednictwem Portalu Informacyjnego. Każde pismo sądowe podlegające doręczeniu za pośrednictwem Portalu Informacyjnego, stanowiące e-doręczenie, jest umieszczane w zakładce „Moje doręczenia”, co stanowi dla pełnomocnika jednoznaczną informację, że powinien to pismo odebrać (pobrać plik z dokumentem), a jeżeli tego nie uczyni – naraża się na skutki określone w art. 15zzs 9 ust. 3 zd. 2 ustawy COVID- 19. Artykuł 15zzs 9 ustawy COVID-19 p rzewiduje w sprawach cywilnych obligatoryjne dokonywanie doręczeń zawodowym pełnomocnikom za pośrednictwem Portalu Informacyjnego, z dwoma wyjątkami, z których pierwszy dotyczy pism podlegających doręczeniu wraz z odpisami pism procesowych stron lub innymi dokumentami niepochodzącymi od sądu (art. 15 zzs 9 ust. 2 zd. 2 ustawy COVID-19). W ramach wyjątku możliwe jest też zarządzenie przez przewodniczącego odstąpienia od doręczenia pisma za pośrednictwem Portalu Informacyjnego, jeżeli takie doręczenie jest niemożliwe ze względu na charakter pisma (art. 15 zzs 9 ust. 5 ustawy COVID-19). W niniejszej sprawie nie stwierdzono, aby te wyjątki zachodziły. Należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącego skutecznie odbierał wcześniejszą korespondencję sądową za pośrednictwem Portalu Informacyjnego, czego przykładem jest doręczenie postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 18 lutego 2022 r. wraz z uzasadnieniem (k. 429). Brak jest podstaw do przyjęcia, aby doręczenie przez Sąd w tym samym trybie zarządzenia z 4 maja 2022 r. było bezskuteczne. Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI