III CZ 366/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Apelacyjnego w celu uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Banku S.A. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o zapłatę. Z uwagi na konieczność uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika głównego, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym zażalenie Banku S.A. w W. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2023 r. (sygn. akt I ACa 1109/22) w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę, postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. Powodem zwrotu była konieczność uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika głównego, r.pr. A. Ł., która udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego r.pr. M. N..
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika głównego, który udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego, stanowi podstawę do zwrotu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie, ponieważ pełnomocnictwo procesowe nie zostało prawidłowo uwierzytelnione przez pełnomocnika głównego, co jest wymogiem formalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | skarżący |
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółce akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zwrot zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wymogów formalnych pisma procesowego, w tym pełnomocnictwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi celem uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego
Skład orzekający
Adam Doliwa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwierzytelnienia pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych pisma, bez głębszych rozważań prawnych czy ciekawego stanu faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 366/23 POSTANOWIENIE 23 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 maja 2024 r. w Warszawie zażalenia Bank spółki akcyjnej w W. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 22 sierpnia 2023 r., I ACa 1109/22, w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi celem uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego (k. 21) przez pełnomocnika głównego r.pr. A. Ł., która udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego r.pr. M. N.. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI