III CZ 344/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach, które zabezpieczyło roszczenie powódki R. N. w sprawie o przywrócenie posiadania. Sąd Rejonowy nakazał pozwanym T. Ś. i A. Ś. usunięcie kłódki z bramy odgradzającej drogę dojazdową do nieruchomości powódki, stanowiącej działkę nr (...), uznając, że jest to jedyny dostęp do drogi publicznej. Sąd wskazał na zagrożenia sanitarne, utrudnienia w dostępie dla służb ratunkowych i brak możliwości dojazdu pojazdów z opałem czy odbierających odpady. Pozwani zaskarżyli postanowienie, podnosząc, że powódka ma alternatywną drogę dojazdową i że zabezpieczenie utrudnia im remont oraz działalność gospodarczą. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd podkreślił, że sprawa ma charakter posesoryjny, a celem powódki jest odzyskanie poprzedniego stanu posiadania. Uznano, że powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia i interesu prawnego w zabezpieczeniu, a sposób zabezpieczenia (otwarcie bramy) jest mniej dotkliwy niż usunięcie bramy i umożliwia powódce korzystanie z nieruchomości w sposób zbliżony do poprzedniego. Sąd zwrócił uwagę, że pozwani sami usunęli płot, co wskazuje na ich ryzyko związane z postawieniem bramy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sprawach o przywrócenie posiadania, zwłaszcza w kontekście dróg dojazdowych i interesu stron.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zabezpieczenia roszczenia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji powinien utrzymać w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji o zabezpieczeniu roszczenia o przywrócenie posiadania drogi dojazdowej poprzez nakazanie usunięcia kłódki z bramy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien utrzymać w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia i interesu prawnego w zabezpieczeniu, a sposób zabezpieczenia (otwarcie bramy) jest mniej dotkliwy dla pozwanych i umożliwia powódce korzystanie z nieruchomości w sposób zbliżony do poprzedniego.
Czy w sprawie o przywrócenie posiadania, sąd drugiej instancji powinien uwzględnić argumenty pozwanych dotyczące alternatywnej drogi dojazdowej i utrudnień w remoncie nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie uwzględnił tych argumentów jako podstawy do uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że teoretyczny dojazd przez pole nie jest drogą utwardzoną, a powódka korzystała z drogi przez nieruchomość pozwanych nieograniczenie do momentu postawienia bramy. Zabezpieczenie ma na celu przywrócenie poprzedniego stanu posiadania, a nie zaspokojenie roszczenia w całości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 730¹ § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 755 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 738
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia o przywrócenie posiadania drogi dojazdowej. • Powódka uprawdopodobniła interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. • Zabezpieczenie w postaci otwarcia bramy jest mniej dotkliwe dla pozwanych niż usunięcie bramy. • Zabezpieczenie umożliwia powódce korzystanie z nieruchomości w sposób zbliżony do poprzedniego. • Pozwani sami usunęli płot, co wskazuje na ich ryzyko związane z postawieniem bramy.
Odrzucone argumenty
Pozwani twierdzili, że powódka ma alternatywną drogę dojazdową. • Pozwani wskazywali na utrudnienia związane z remontem i działalnością gospodarczą. • Pozwani twierdzili, że zaoferowali powódce klucz do bramy.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa dotyczy przywrócenia naruszonego posiadania i jest to sprawa ściśle posesoryjna • brak dostępu nie tylko powoduje utrudnienia dla możliwości dojścia czy dojazdu do nieruchomości przez mieszkańców jej posesji, ale również dla dojazdu pojazdu z opałem na zimę, który jest niezbędny do ogrzania budynku i którego pozbawienie jest wręcz niehumanitarne • obecny stan uniemożliwia dojazd do nieruchomości powódki pojazdu odbierającego odpady ciekłe z szamba powódki, co w istocie rodzi obawę o możliwości zaistnienia zagrożenia sanitarnego dla mieszkańców budynku na nieruchomości powódki, a nadto również sprzeciwia się zasadom humanitaryzmu • brak jest też możliwości dojazdu do nieruchomości powódki pogotowia ratunkowego czy straży pożarnej, co mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych skutków dla życia i zdrowia oraz mienia powódki i jej domowników • Celem powódki jest uzyskanie takiego dostępu do swej nieruchomości jaki miała poprzednio. • Udzielenie zabezpieczenia w ten sposób, że brama będzie otwarta umożliwi powódce korzystanie z nieruchomości w podobny do poprzedniego sposób. • przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględnia interesy stron w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę
Skład orzekający
Teresa Kołeczko – Wacławik
przewodniczący
Anna Hajda
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sprawach o przywrócenie posiadania, zwłaszcza w kontekście dróg dojazdowych i interesu stron."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zabezpieczenia roszczenia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty konflikt sąsiedzki dotyczący dostępu do nieruchomości i pokazuje, jak sąd podchodzi do zabezpieczenia takich roszczeń, balansując interesy stron.
“Sąsiad zagrodził drogę dojazdową? Sąd nakazał otworzyć bramę!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.