III CZ 34/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Apelacyjnego z powodu braku potwierdzenia doręczenia pozwanym odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie P. spółki z o.o. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Sprawa dotyczyła powództwa M.Ł. i A.Ł. przeciwko Gminie Miasto K. i P. spółce z o.o. o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu, stwierdzając brak potwierdzenia doręczenia pozwanym odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Pawłem Grzegorczykiem, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie złożone przez P. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 października 2023 r. (sygn. akt I AGa 111/22). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o zapłatę wniesionego przez M.Ł. i A.Ł. przeciwko Gminie Miasto K. oraz P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. W wyniku rozpoznania zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić je wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia doręczenia pozwanym odpisu zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem, które zostało przesłane pismami z dnia 17 stycznia 2024 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak potwierdzenia doręczenia jest podstawą do zwrotu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest potwierdzenia doręczenia pozwanym odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem, co skutkuje zwrotem zażalenia wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | żalący |
| M.Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| A.Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Miasto K. | instytucja | pozwany |
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak jest potwierdzenia doręczenia pozwanym odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty doręczania pism procesowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku potwierdzenia doręczenia w postępowaniu zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych w aktach sprawy, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 34/24 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2024 r. w Warszawie zażalenia P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 27 października 2023 r., I AGa 111/22, w sprawie z powództwa M.Ł. i A.Ł. przeciwko Gminie Miasto K. i P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie po stwierdzeniu, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia doręczenia pozwanym odpisu zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem przesłanego pismami z dnia 17 stycznia 2024 r. (k. 951, 952). (K.G.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI