Orzeczenie · 2018-09-07

III CZ 34/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-09-07
SNCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
zasiedzenienieruchomościpostępowanie nieprocesoweśmierć stronynastępstwo prawnenieważność postępowaniakontrola instancyjnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestników B.S. i in. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego w K. i zniosło postępowanie w sprawie o zasiedzenie z powodu śmierci jednej z uczestniczek, L.B., przed wydaniem orzeczenia przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy uznał to za nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Uczestnicy w zażaleniu zarzucili, że Sąd Okręgowy błędnie zastosował przepisy, gdyż następca prawny zmarłej, J.B., zgłosił swój udział w sprawie apelacyjnej i nie podnosił żadnych zarzutów dotyczących braku zawieszenia postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu zażaleniowym bada się jedynie przesłanki wydania orzeczenia kasatoryjnego przez sąd drugiej instancji. Wskazał, że śmierć strony powoduje utratę zdolności sądowej, ale w postępowaniu nieprocesowym, jeśli prawa przechodzą na spadkobierców, postępowanie powinno być zawieszone, aby umożliwić im udział. Jednakże, jeśli następca prawny zgłosił swój udział i nie podnosił zarzutów, nie można mówić o uszczerbku w jego prawach procesowych. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął nieważność postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego sądowi drugiej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nieważności postępowania w przypadku śmierci strony w postępowaniu nieprocesowym, zakres kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania nieprocesowego i sytuacji, gdy następca prawny nie zgłasza zastrzeżeń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy śmierć uczestnika postępowania nieprocesowego przed wydaniem orzeczenia przez sąd pierwszej instancji, bez ujawnienia tej okoliczności i wezwania następców prawnych, skutkuje nieważnością postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie zawsze. W przypadku, gdy następca prawny zmarłego uczestnika zgłosił swój udział w postępowaniu i nie podnosił zarzutów dotyczących braku zawieszenia postępowania lub jego kontynuowania po śmierci poprzednika, nie można mówić o uszczerbku w jego prawach procesowych, a tym samym o nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć śmierć strony powoduje utratę zdolności sądowej, to w postępowaniu nieprocesowym, jeśli prawa przechodzą na spadkobierców, kluczowe jest, czy następca prawny miał możliwość obrony swoich praw. Jeśli następca prawny aktywnie uczestniczy w postępowaniu i nie zgłasza zastrzeżeń co do czynności podjętych po śmierci poprzednika, nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu braku zawieszenia.

Jaki jest zakres kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c. w przypadku uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy bada jedynie, czy wystąpiły wskazane przez sąd drugiej instancji przesłanki wydania orzeczenia kasatoryjnego (nieważność postępowania, nierozpoznanie istoty sprawy, konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości). Nie jest to środek służący kontroli materialnoprawnej podstawy orzeczenia czy prawidłowości zastosowania przepisów prawa procesowego niezwiązanych z podstawami kasatoryjnego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Zakres kontroli Sądu Najwyższego w tym trybie jest ograniczony do oceny, czy sąd drugiej instancji prawidłowo zakwalifikował daną sytuację procesową jako podstawę do wydania orzeczenia kasatoryjnego. Sąd Najwyższy nie bada merytorycznej zasadności rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
Gmina Miejska K.instytucjawnioskodawca
B. S. i in.inneuczestnik
Skarb Państwa - Prezydent Miasta K.organ_państwowyuczestnik
J. B.inneuczestnik
S.G.inneuczestnik
L. B.inneuczestnik (zmarła)

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw. Sąd Okręgowy uznał, że śmierć uczestniczki bez zawieszenia postępowania stanowiła podstawę nieważności.

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony.

k.p.c. art. 394 § 1 § 1^1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające orzeczenie i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 510 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kręgu uczestników postępowania nieprocesowego.

k.p.c. art. 394^15 § § 1 zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna uchylenia postanowienia przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowany przez uczestników w zażaleniu jako podstawa zarzutu naruszenia przepisów.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odpowiedniego stosowania przepisów postępowania procesowego do postępowania nieprocesowego.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowany przez uczestników w zażaleniu jako podstawa zarzutu naruszenia przepisów.

k.p.c. art. 64 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowany przez uczestników w zażaleniu jako podstawa zarzutu naruszenia przepisów.

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany w kontekście uchwały III CZP 112/09 jako podstawa nieważności postępowania.

k.p.c. art. 398^3 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa skargi kasacyjnej związana z naruszeniem przepisów postępowania.

k.p.c. art. 524 § § 2 zdanie drugie w związku z art. 408

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy braku ograniczenia terminem skargi o wznowienie postępowania.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że śmierć uczestniczki L.B. skutkuje nieważnością postępowania w odniesieniu do wszystkich uczestników, mimo zgłoszenia się następcy prawnego i braku jego zastrzeżeń. • Niewłaściwe zastosowanie art. 379 pkt 2 k.p.c. w sytuacji, gdy następca prawny zmarłej uczestniczki nie poniósł uszczerbku w swoich prawach procesowych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy bada tylko, czy wystąpiły wskazane przez sąd drugiej instancji przesłanki wydania orzeczenia kasatoryjnego • śmierć strony postępowania powoduje utratę przez nią zdolności prawnej, a zatem i sądowej • następca prawny L. B. poniósł uszczerbek w tych uprawnieniach procesowych, dla ochrony których przewidziana została konieczność zaprzestania czynności przez sąd w związku ze śmiercią strony i zawieszenia postępowania w sprawie.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Grzegorczyk

członek

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieważności postępowania w przypadku śmierci strony w postępowaniu nieprocesowym, zakres kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania nieprocesowego i sytuacji, gdy następca prawny nie zgłasza zastrzeżeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego ze śmiercią strony w trakcie postępowania i jego wpływem na ważność orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa.

Śmierć strony w trakcie procesu. Czy to automatycznie unieważnia postępowanie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst