III CZ 339/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braku pełnomocnictwa powoda w postępowaniu zażaleniowym.
Powód wniósł zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził brak pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia tego braku.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez powoda A. C. na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 270/22. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2023 r., stwierdził brak pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu w celu usunięcia tego braku formalnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym stanowi podstawę do zwrotu akt sprawy w celu usunięcia tego braku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak formalny w postaci braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym. Zgodnie z przepisami proceduralnymi, takie braki powinny zostać usunięte, a w przypadku ich nieusunięcia, sąd może podjąć odpowiednie kroki, w tym zwrot akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwrotka akta sprawy z zażaleniem Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z pełnomocnictwem w postępowaniu zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braku formalnego, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera ciekawych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 339/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa A. C. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 270/22, zwraca akta sprawy z zażaleniem Sądowi Okręgowemu w Opolu w celu usunięcia braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI