III Cz 327/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-04-15
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawnesekurytyzacjawierzytelnościdokumentacjawyciąg z umowyprawo procesowe cywilne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem wymaganym przez prawo.

Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego, jednak Sąd Rejonowy oddalił jego wniosek, uznając, że nie wykazał on przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wierzyciel złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. i Prawa o notariacie. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedłożony dokument nie pozwalał na kontrolę skuteczności umowy sprzedaży wierzytelności.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela, Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, które oddaliło wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego. Sąd Rejonowy uznał, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień wynikających z nakazu zapłaty za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Wierzyciel w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 129 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3 k.p.c. i art. 788 § 1 k.p.c. oraz art. 2 § 2 w zw. z art. 96 pkt 2 Prawa o notariacie, kwestionując ocenę dokumentu (wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności) jako niespełniającego wymogów formalnych. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 788 § 1 k.p.c., podkreślił obowiązek wykazania przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Stwierdził, że przedłożony wypis umowy nie zawierał oznaczenia osób podpisujących umowę, co uniemożliwiało kontrolę ich umocowania. W konsekwencji Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił brak dowodu przejścia uprawnień i oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dokument ten nie zawiera oznaczenia osób podpisujących umowę, co uniemożliwia kontrolę ich umocowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak oznaczenia stron umowy w przedłożonym wyciągu uniemożliwia kontrolę skuteczności umowy i umocowania osób ją zawierających, co jest niezbędne do wykazania przejścia uprawnień zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

dłużnicy

Strony

NazwaTypRola
Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjawierzyciel
R. L.osoba_fizycznadłużnik
J. L.osoba_fizycznadłużnik
Sąd Rejonowy w Lublinieinstytucjaorgan wydający pierwotny tytuł wykonawczy
(...) Bank (...) S.A. w W.spółkasprzedający wierzytelność

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W celu uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi, który nie jest stroną umowy, wierzyciel musi wykazać przejście uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo o notariacie art. 96 § pkt 2

Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że wierzyciel nie wykazał w sposób przewidziany prawem przejścia na niego uprawnień wskazanych w przedłożonym tytule wykonawczym.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 129 § 2 k.p.c. w związku z art. 3 k.p.c. i art. 788 § 1 k.p.c. przez błędne przyjęcie, że wyciąg z umowy nie spełnia wymogów formalnych. Zarzut naruszenia art. 2 § 2 w związku z art. 96 pkt 2 Prawa o notariacie przez błędne przyjęcie, że wyciąg z umowy nie ma charakteru dokumentu urzędowego.

Godne uwagi sformułowania

wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z tego tyłu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym Przedłożony wypis umowy nie zawiera jednak żadnego oznaczenia osób, które zawierając tę umowę w imieniu kontrahentów złożyły podpisy pod umową. Uniemożliwia to jakąkolwiek kontrolę skuteczności tej umowy (umocowania osób, które złożyły podpisy pod umowa do zawarcia umowy)

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Danuta Morys - Woźniak

sędzia

Marcin Rak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia uprawnień w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, wymogi formalne dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisów stron na wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – wymogów formalnych dokumentów przy zmianie wierzyciela, co jest istotne dla praktyków prawa i instytucji finansowych.

Kluczowy błąd przy sekurytyzacji: dlaczego brak podpisów na umowie może zablokować klauzulę wykonalności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 327/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Danuta Morys - Woźniak SR del. Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko dłużnikom R. L. i J. L. o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 2263/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys - Woźniak Sygn. akt III Cz 327/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 23 12 2013r. oddalił wniosek wierzyciela (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu przez Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 19 07 201r., w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 185863/1, uznając, iż wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z tego tyłu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Orzeczenie to zaskarżył wierzyciel (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. , który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono prawo procesowe: - art. 129 § 2 k.p.c. w związku z art. 3 k.p.c. i art. 788 § 1 k.p.c. przez błędne przyjęcie, że załączony przez wierzyciela dokument w postaci poświadczonej przez adwokata sporządzonego przez notariusza wyciągu z umowy z dnia 22 05 2013r. wraz z załącznikiem do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 22 05 2013r. nie spełnia wymogów formalnych świadczących o przejściu uprawnień na rzecz wnioskodawcy z uwagi na fakt, że na wyciągu nie widnieją podpisy stron umowy, - art. 2 § 2 w związku z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 02 1991r. – Prawo o notariacie , przez błędne przyjecie, że sporządzony przez notariusza wyciąg umowy sprzedaży wierzytelności nie ma charakteru dokumentu urzędowego z uwagi na fakt, że na wyciągu nie widnieją podpisy stron umowy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacją art. 788 § 1 k.p.c. - wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule. Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do umowy sprzedaży wierzytelności zawartej przez niego w dniu 2013r. z (...) Bank (...) S.A. w W. i w tym celu załączył do wniosku wypis poświadczonej przez jego pełnomocnika (adwokata) sporządzonego przez notariusza wyciągu z umowy z dnia 22 05 2013r. wraz z załącznikiem do tej umowy. Przedłożony wypis umowy nie zawiera jednak żadnego oznaczenia osób, które zawierając tę umowę w imieniu kontrahentów złożyły podpisy pod umową. Uniemożliwia to jakąkolwiek kontrolę skuteczności tej umowy (umocowania osób, które złożyły podpisy pod umowa do zawarcia umowy), stąd też Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że skarżący nie wykazał w sposób przewidziany prawem przejścia na niego uprawnień wskazanych w przedłożonym tytule wykonawczym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR del. Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys - Woźniak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI