III Cz 323/18

Sygn. akt III Cz 323/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2018 r. w G. sprawy z powództwa S. J. ( J. ) przeciwko J. K. o zapłatę zachowku w przedmiocie wniosku mediatora o przyznanie wynagrodzenia na skutek zażalenia mediatora B. S. ( S. ) na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt I C 293/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 323/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Raciborzu w postanowieniu z dnia 29 11 2017r. między innymi przyznał mediatorowi B. S. kwotę 52,21zł z tytułu poniesionych przez niego wydatków w związku z przeprowadzeniem mediacji oraz oddalił jego wniosek w pozostałej części, uznając, że wobec nie przystą-pienia przez strony do mediacji, mediatorowi przysługuje – stosownie do regulacji § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 06 2016r. w sprawie wysokości wynagrodzenia i podlegających zwrotowi wydatków mediatora w po-stępowaniu cywilnym (Dz.U. 2016r. poz. 921) – tylko zwrot poniesionych przez niego wydatków. Orzeczenie zaskarżył mediator B. S. , który wnosił o jego zmianę i przyznanie mu wynagrodzenia w kwocie 530zł oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosił, że w sprawie zostało wyznaczone posiedzenie mediacyjne i należy mu się nie tylko zwrot poniesionych wydatków ale także wynagrodzenie za prowadzenie postępowania mediacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 183 5 k.p.c. mediator ma prawo do wynagro-dzenia i zwrotu wydatków związanych z przeprowadzeniem mediacji. W niniejszej sprawie postępowanie mediacyjne było prowadzone na zle-cenie sądu, wobec czego zasady przyznawania mediatorom wynagrodzenia i zwrotu poniesionych przez nich wydatków reguluje – prawidłowo przywołane przez Sąd Rejonowy - rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 06 2016r. w sprawie wysokości wynagrodzenia i podlegających zwrotowi wydatków mediatora w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2016r. poz. 921). Nie reguluje ono wprost za jakie konkretne czynności mediatorowi przysługuje wynagrodzenie. Wynika to jednak pośrednio z regulacji § 4 rozporządzenia, zgodnie z którą „W razie nieprzystąpienia stron do mediacji, mediatorowi przysługuje zwrot poniesionych wydatków w wysokości nieprzekraczającej 70 złotych”. W kontekście tej normy przyjąć bowiem należy, iż przysługuje ono mediatorowi tylko wtedy, gdy strony przystąpiły do mediacji, tj. wtedy gdy obie strony rozpoczęły mediację, czyli zgodnie, wprost i w sposób jedno-znaczny wyraziły zgodę na nią a następnie wzięły udział w czynnościach mediatora związanych bezpośrednio z ugodowym zakończeniem sporu, bądź też nie wyrażając wprost i w sposób jednoznaczny zgody na nią, obie strony wzięły udział we wskazanych czynnościach (wtedy należy przyjąć, iż wyraziły one zgodę na mediację w sposób dorozumiany). Dodatkowo za dokonaną wykładnią przemawia również treść przy-wołanej na wstępie regulacji art. art. 183 5 k.p.c. , w której mowa jest o wynagro-dzeniu „związanym z przeprowadzoną mediację”, a także sama istota omawianego wynagrodzenia, jako gratyfikacji, odpłaty za wykonaną pracę związaną za przeprowadzenie mediacji, a nie jak w istocie tego domaga się zażalenie za czynności wstępne związane z jej przygotowaniem. Z powyższą sytuacją nie mamy do czynienia w sprawie, co w sposób jednoznaczny wynika z samych wyjaśnień skarżącego zawartych w piśmie z dnia 23 11 2017r. (zgodnie z nimi: strona powodowa nie stawiła się na pierwsze posiedzenie mediacyjne a następnie jej pełnomocnik w piśmie z dnia 27 09 2017r. wnosił o zniesienie drugiego posiedzenia mediacyjnego z uwagi na brak możliwości zawarcia ugody, a strona pozwana pozostawiła jej przeprowadzenie „uznaniu mediatora”). Z tych powodów Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że w świetle przy-wołanych powyżej regulacji skarżącemu należy się jedynie zwrot faktycznie poniesionych przez niego wydatków w kwocie 52,21zł. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia. Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie mediatora jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz