III CZ 32/08

Sąd Najwyższy2008-08-28
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskanajwyższy
podział majątkuzniesienie współwłasnościapelacjazażaleniebraki formalneprzywrócenie terminuzdrowie psychicznek.p.c.

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając, że sąd drugiej instancji prawidłowo postąpił, odrzucając apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestnika K. T. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Uczestnik złożył zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, powołując się na problemy zdrowotne. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację, a podniesione okoliczności nie usprawiedliwiają uchylenia postanowienia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło apelację tego uczestnika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. K. T. złożył zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, dołączając dokumentację medyczną wskazującą na długotrwałe leczenie psychiatryczne i obniżoną sprawność intelektualną. W zażaleniu podniesiono, że stan zdrowia uniemożliwił obronę praw. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące odrzucenia apelacji, uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że podniesione w zażaleniu okoliczności nie stanowiły zarzutów usprawiedliwiających uchylenie zaskarżonego postanowienia i mogły być przedmiotem oceny jedynie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji wolnej od wad.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Podniesione okoliczności zdrowotne nie stanowiły zarzutów usprawiedliwiających uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji, a mogły być rozpatrywane jedynie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
D. T.osoba_fizycznawnioskodawca
K. T.osoba_fizycznauczestnik
Gmina M.instytucjauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, sąd pierwszej instancji powinien odrzucić, a jeśli tego nie uczynił, to postanowienie o odrzuceniu apelacji wydaje sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe odrzucenie apelacji przez sąd drugiej instancji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Odrzucone argumenty

Argumenty uczestnika K. T. dotyczące stanu zdrowia jako podstawy do uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji.

Godne uwagi sformułowania

w istocie braków tych nie uzupełnił nie mógł w terminie złożyć zażalenia nie mają charakteru zarzutów usprawiedliwiających zawarty w zażaleniu wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia Okoliczności te mogły być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji wolnej od wad skutkujących jej odrzucenie

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący

Grzegorz Misiurek

członek

Henryk Pietrzkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odrzucania apelacji z powodu braków formalnych i procedury związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie K. T. i Gminy M. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r., zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K. T. po stwierdzeniu, że K. T., odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w istocie braków tych nie uzupełnił. Na powyższe postanowienie zawodowy pełnomocnik, do którego uczestnik postępowania zgłosił się w dniu 30 kwietnia 2008 r., udzielając pełnomocnictwa w dniu 5 maja 2008 r., złożył w dniu 7 maja 2008 r. zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączone zostały dokumenty lekarskie wydane w latach 2007 – 2008, z których wynika, że skarżący od 10 lat leczony jest psychiatrycznie w związku z organicznymi zaburzeniami osobowości i obniżoną sprawnością funkcji intelektualnych do poziomu upośledzenia umysłowego. 2 Sąd Okręgowy, po przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia przedstawił je Sądowi Najwyższemu do rozpoznania. W zażaleniu jego autor, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podniósł, że uczestnik postępowania wskutek występujących w jego stanie zdrowia zaburzeń o charakterze psychiatrycznym, pozbawiony był możliwości obrony swych praw w toku postępowania wywołanego wniesieniem apelacji. Z tych przyczyn „nie mógł w terminie złożyć zażalenia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie sąd pierwszej instancji powinien odrzucić, a jeśli tego nie uczynił, to postanowienie o odrzuceniu apelacji wydaje sąd drugiej instancji. Z dokonanych ustaleń wynika, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych apelacji. Prawidłowo zatem Sąd drugiej instancji odrzucił apelację. Podniesione w zażaleniu okoliczności nie wskazują na naruszenie przez Sąd Okręgowy powołanych przepisów. W istocie nie mają charakteru zarzutów usprawiedliwiających zawarty w zażaleniu wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Okoliczności te mogłyby być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji wolnej od wad skutkujących jej odrzucenie. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI