III CZ 31/26

Sąd NajwyższyWarszawa2026-03-18
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
przepadekskarżeniekoszty postępowaniaSąd Najwyższypostępowanie zażaleniowe

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie spółki M. GmbH na postanowienie sądu niższej instancji w sprawie o przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa, zasądzając koszty postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie spółki M. GmbH z Niemiec na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczące przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa. Sprawa dotyczyła wniosku Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego, z udziałem spółki M. GmbH. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i zasądził od spółki koszty postępowania zażaleniowego na rzecz Prokuratorii Generalnej RP.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie SSN Beaty Janiszewskiej, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie złożone przez spółkę M. GmbH z siedzibą w P. w Niemczech. Zażalenie dotyczyło postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 31 października 2025 r., wydanego w sprawie o sygnaturze II Ca 1016/24. Sprawa pierwotnie toczyła się z wniosku Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej, z udziałem spółki M. GmbH, a przedmiotem postępowania było orzeczenie przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu zażalenia, postanowił je oddalić. Ponadto, zasądził od spółki M. GmbH na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia następującego po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w postanowieniu sądu niższej instancji lub w samym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. GmbHspółkaskarżący
Skarb Państwaorgan_państwowywnioskodawca
Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiejorgan_państwowyprzedstawiciel wnioskodawcy
Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejinstytucjapełnomocnik Skarbu Państwa

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oddala zażalenie zasądza od M. GmbH w P. (Niemcy) na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń w sprawach o przepadku rzeczy oraz zasądzania kosztów postępowania zażaleniowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące oddalenia zażalenia i zasądzenia kosztów, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 31/26
POSTANOWIENIE
18 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2026 r. w Warszawie
‎
zażalenia M. GmbH w P. (Niemcy)
‎
na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie
‎
z 31 października 2025 r., II Ca 1016/24,
‎
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa reprezentowanego przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej
‎
z udziałem M. GmbH w P. (Niemcy)
‎
o orzeczenie przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa,
1. oddala zażalenie,
2. zasądza od M. GmbH w P. (Niemcy) na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
[J.T.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI