III Cz 31/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego, uznając, że mimo cofnięcia pozwu przez powoda, pozwany ponosi koszty postępowania, gdyż cofnięcie nastąpiło na skutek zaspokojenia roszczenia.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania i obciążeniu go kosztami procesu, argumentując, że cofnięcie pozwu przez powoda nie powinno skutkować obciążeniem pozwanego kosztami. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że cofnięcie pozwu nastąpiło na skutek ugody i zaspokojenia roszczenia przez pozwanego, co oznacza, że pozwany przegrał proces i zgodnie z ogólnymi zasadami ponosi jego koszty, w tym opłatę od pozwu, od której powód był zwolniony.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach, które umorzyło postępowanie w sprawie o zapłatę i nakazało pobranie od pozwanego kwoty 750 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie skutecznego cofnięcia pozwu przez powoda ze zrzeczeniem się roszczenia, co na mocy art. 355 w związku z art. 203 k.p.c. skutkowało umorzeniem postępowania. Koszty sądowe zostały nałożone na pozwanego na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, również na żądanie powoda. Pozwany zarzucił naruszenie art. 203 k.p.c., twierdząc, że przepis ten nie stanowi podstawy do obciążenia go kosztami. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że w orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż obowiązek zwrotu kosztów może nie obciążać strony cofającej pozew, jeśli cofnięcie jest wynikiem zaspokojenia powoda przez przeciwnika w toku postępowania. W niniejszej sprawie, powód cofnął pozew na skutek zawartej z pozwanym ugody i zaspokojenia jego roszczenia. W związku z tym, pozwany został uznany za stronę przegrywającą proces, a zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, winien ponieść jego koszty. Ponieważ powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych, opłata od pozwu obciążała pozwanego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w zw. z art. 98 k.p.c. Sąd Okręgowy, opierając się na tych argumentach, oddalił zażalenie pozwanego na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany powinien ponieść koszty postępowania, w tym opłatę od pozwu, gdyż cofnięcie pozwu nastąpiło na skutek zaspokojenia jego roszczenia przez pozwanego, co oznacza, że pozwany przegrał proces.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na utrwalonym poglądzie, że cofnięcie pozwu na skutek zaspokojenia roszczenia przez przeciwnika procesowego skutkuje tym, że kosztami procesu, w tym opłatą od pozwu, obciąża się stronę, która zaspokoiła roszczenie, zgodnie z ogólnymi zasadami odpowiedzialności za wynik procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu na skutek zaspokojenia roszczenia przez pozwanego oznacza, że pozwany przegrał proces i winien ponieść koszty. Opłata od pozwu, od której powód był zwolniony, obciąża pozwanego jako stronę przegrywającą proces.
Odrzucone argumenty
Art. 203 k.p.c. nie stanowi podstawy do obciążenia pozwanego kosztami procesu, gdy powód cofnął pozew.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż wyjątkowo obowiązek zwrotu kosztów może nie obciążać strony cofającej pozew. Ma to miejsce wówczas, gdy cofnięcie jest wynikiem zaspokojenia powoda przez przeciwnika w toku postępowania. Skoro powód cofnął pozew na skutek zawartej z pozwanym ugody i zaspokojenia jego roszczenia, należało uznać, że pozwany przegrał proces i zgodnie z odpowiedzialnością za wynik procesu winien ponieść jego koszty.
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad ponoszenia kosztów postępowania w przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojenia roszczenia przez pozwanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy cofnięcie pozwu nastąpiło po zaspokojeniu roszczenia przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię rozliczania kosztów w przypadku cofnięcia pozwu po zaspokojeniu roszczenia, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.
“Kto płaci za proces, gdy pozwany zaspokoił powoda, a ten wycofał pozew?”
Dane finansowe
zwrot opłaty od pozwu: 750 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. K. przeciwko S. R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt I C 1172/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 31/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2013r. Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowanie i nakazał pobrać od pozwanego on rzecz Skarbu Państwa kwotę 750 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód zwolniony. Sąd Rejonowy wskazał, że pismem z dnia 4 października 2013r. powód skutecznie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wobec czego postępowanie należało umorzyć na mocy art. 355 w związku z art. 203 k.p.c. a o kosztach orzeczono na mocy art. 113 ustęp 1 ustawy o kosztach sądowych, obciążając nimi pozwanego również na żądanie powoda. Pozwany w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 203 k.p.c. przez błędną wykładnię i uznanie, że przepis ten stanowi podstawę do obciążenia pozwanego kosztami procesu, gdy na mocy tego przepisu możliwym jest obciążenie kosztami wyłącznie powoda i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odstąpienia do odciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu opłaty od pozwu względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło odnieść skutku. W niniejszej sprawie pozew został wniesiony dniu 24 sierpnia 2012r., następnie powód pismem z dnia 4 października 2013r. cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia pod warunkiem, że pozwany poniesie wszystkie koszty postępowania. Z akt wynika także, że już po wytoczeniu procesu strony zawarły porozumienie i pozwany częściowo uznał żądanie. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż wyjątkowo obowiązek zwrotu kosztów może nie obciążać strony cofającej pozew. Ma to miejsce wówczas, gdy cofnięcie jest wynikiem zaspokojenia powoda przez przeciwnika w toku postępowania. W przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojeniu roszczenia przez pozwanego, koszty procesu, w tym koszty sądowe winny być rozliczane według ogólnych reguł wynikających z art. 98 § 1 k.p.c. i następne oraz art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skoro powód cofnął pozew na skutek zawartej z pozwanym ugody i zaspokojenia jego roszczenia, należało uznać, że pozwany przegrał proces i zgodnie z odpowiedzialnością za wynik procesu winien ponieść jego koszty. Powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych, a zatem zgodnie z powołaną przez Sąd Rejonowy regulacją art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 98 k.p.c. koszty te obciążają pozwanego. Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI