III Cz 30/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę egzekucyjną z wniosku wierzyciela (...) spółki z o.o. przeciwko dłużnikowi R. G., rozpatrzył zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu, polegającą na umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy uznał, że wierzyciel prawidłowo wykazał umocowanie swojego pełnomocnika. Dłużnik w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 kpc i art. 825 kpc w związku z art. 379 pkt 2 kpc, wskazując na nieważność postępowania egzekucyjnego z powodu wszczęcia go przez osobę nieuprawnioną. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie odniósł się do podnoszonej przez dłużnika kwestii braku zdolności postulacyjnej osoby działającej jako pełnomocnik wierzyciela i opartego na tym zarzutu nieważności postępowania. Wobec nierozpoznania istoty sprawy, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nierozpoznania istoty sprawy przez sąd, kontroli umocowania pełnomocników w postępowaniu egzekucyjnym oraz skutków braku należytego umocowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych przez dłużnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał istotę sprawy, oddalając skargę dłużnika na czynność komornika, mimo zarzutów dotyczących nieważności postępowania egzekucyjnego z powodu braku umocowania pełnomocnika wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie odniósł się do kluczowych zarzutów dłużnika dotyczących braku zdolności postulacyjnej pełnomocnika i nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy zaniechał oceny zarzutów dłużnika dotyczących braku umocowania pełnomocnika wierzyciela, które stanowiły podstawę skargi i twierdzenia o nieważności postępowania. Brak odniesienia się do tych kwestii skutkował nierozpoznaniem istoty sprawy.
Czy osoba działająca jako pełnomocnik wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym posiadała wymagane umocowanie, w szczególności czy jej działanie mieściło się w zakresie stałego zlecenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez sąd pierwszej instancji, a jej nierozpoznanie stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Dłużnik podnosił w skardze brak przesłanek z art. 87 kpc pozwalających pełnomocnikowi na inicjowanie postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji nie zbadał tej kwestii, co uniemożliwiło prawidłowe rozpoznanie skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wierzyciel |
| R. G. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. K. | inne | Komornik Sądowy |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 825 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozostawienie sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, zarzut naruszenia przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 379 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nieważności postępowania, w tym braku zdolności procesowej lub sądowej, lub braku należytego umocowania stron.
k.p.c. art. 87
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umocowania pełnomocnika w postępowaniu egzekucyjnym, w tym możliwości inicjowania postępowania przez osoby niebędące adwokatem lub radcą prawnym na podstawie stałego zlecenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie odniósł się do zarzutów dłużnika dotyczących braku umocowania pełnomocnika wierzyciela i wynikającej z tego nieważności postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
podjęcie zaskarżonego rozstrzygnięcia nastąpiło bez rozpoznania istoty sprawy • nierozpoznanie istoty sprawy • brak zdolności postulacyjnej osoby działającej jako pełnomocnik wierzyciela
Skład orzekający
Magdalena Hupa-Dębska
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys-Magiera
sędzia
Roman Troll
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nierozpoznania istoty sprawy przez sąd, kontroli umocowania pełnomocników w postępowaniu egzekucyjnym oraz skutków braku należytego umocowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych przez dłużnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak kontrola umocowania pełnomocnika i nierozpoznanie istoty sprawy, co jest ważne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Nierozpoznanie istoty sprawy: Sąd Okręgowy uchyla postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.