III CZ 30/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej zarządu nieruchomością wspólną, potwierdzając niedopuszczalność takiej skargi w tego typu sprawach.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesionej w sprawie o upoważnienie do dokonania czynności z zakresu zarządu nieruchomością wspólną. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, powołując się na art. 519¹ § 4 pkt 2 k.p.c., który wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością. Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o upoważnienie do dokonania czynności z zakresu zarządu nieruchomością wspólną mieści się w tej kategorii, a tym samym skarga kasacyjna była niedopuszczalna. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło ich skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że sprawa dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością, a zgodnie z art. 519¹ § 4 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego, skarga kasacyjna w takich sprawach nie przysługuje. Wnioskodawczynie zarzuciły naruszenie tego przepisu, twierdząc, że ich sprawa nie należy do kategorii spraw dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością. Sąd Najwyższy, analizując stan faktyczny, ustalił, że wnioskodawczynie, będące współwłaścicielkami nieruchomości, żądały upoważnienia sądowego do dokonania oznaczonej czynności z zakresu zarządu nieruchomością na podstawie art. 201 Kodeksu cywilnego. Sąd uznał, że jest to typowa sprawa dotycząca zarządu związanego ze współwłasnością, rozpoznawana w postępowaniu nieprocesowym zgodnie z art. 611-616 k.p.c. Powołując się na ugruntowane stanowisko judykatury, Sąd Najwyższy potwierdził, że przepis art. 519¹ § 4 pkt 2 k.p.c. obejmuje wszystkie sprawy dotyczące zarządu związanego ze współwłasnością rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym. W związku z tym, zarzut naruszenia prawa przez Sąd Okręgowy nie został uwzględniony, a zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone na podstawie art. 398¹⁴ w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością.
Uzasadnienie
Sprawa o upoważnienie do dokonania czynności z zakresu zarządu nieruchomością wspólną jest sprawą dotyczącą zarządu związanego ze współwłasnością, która podlega rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym. Zgodnie z art. 519¹ § 4 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w tego typu sprawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
uczestnicy postępowania (potwierdzenie decyzji sądu niższej instancji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Ł. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| W. H. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. H. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 519¹ § § 4 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.
Pomocnicze
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
Podstawa prawna żądania upoważnienia sądowego do dokonania czynności z zakresu zarządu nieruchomością.
k.p.c. art. 611
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące rozpoznawania spraw w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 616
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące rozpoznawania spraw w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o upoważnienie do dokonania czynności z zakresu zarządu nieruchomością wspólną jest sprawą dotyczącą zarządu związanego ze współwłasnością. Skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością, zgodnie z art. 519¹ § 4 pkt 2 k.p.c. Ugruntowane stanowisko judykatury Sądu Najwyższego potwierdza niedopuszczalność skargi kasacyjnej w tego typu sprawach.
Odrzucone argumenty
Zakwestionowane postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 519¹ § 4 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa nie należy do kategorii spraw dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością.
Godne uwagi sformułowania
sprawa dotycząca zarządu związanego ze współwłasnością stosownie do art. 611-616 k.p.c. podlegała rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem w judykaturze Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Iwona Koper
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Hubert Wrzeszcz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących zarządu nieruchomością wspólną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o charakterze zarządu nieruchomością wspólną rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi kasacyjnej w specyficznej kategorii spraw. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy nie można zaskarżyć decyzji do Sądu Najwyższego? Kluczowe zasady dotyczące zarządu nieruchomością wspólną.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 30/06 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku E. Ł. i J. M. przy uczestnictwie W.H. i J. H. o upoważnienie do dokonania czynności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2006 r., zażalenia wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 sierpnia 2005 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyń jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością nie przysługuje bowiem skarga kasacyjna. W zażaleniu pełnomocnik skarżących zarzucił, że zakwestionowane postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa, w której została wniesiona skarga kasacyjna, nie należy do kategorii spraw dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Odrzucona skarga kasacyjna została wniesiona w spawie, w której wnioskodawczynie (współwłaścicielki nieruchomości) żądały – na podstawie art. 201 k.c. – upoważnienia sądowego do dokonania oznaczonej czynności z zakresu zarządu nieruchomością Jest to zatem sprawa dotycząca zarządu związanego ze współwłasnością, która stosownie do art. 611-616 k.p.c. podlegała rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym i w takim postępowaniu została rozpoznana. Przepis art. 5191 § 4 pkt 2 stanowi, że skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem. Do kategorii spraw wymienionych w tym przepisie należą – zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem w judykaturze Sądu Najwyższego – wszystkie sprawy dotyczące zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem, które stosownie do art. 611-616 k.p.c. podlegają rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 stycznia 1997 r., I CZ 32/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 60 i z dnia 6 marca 1997 r., I CZ 7/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 111). Z przedstawionych powodów nie można zatem podzielić zarzutu skarżących, że odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło z naruszeniem art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. 3 W konsekwencji zażalenie podlega oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.) db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI