III Cz 298/15

Sygn. akt III Cz 298/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko A. S. ( S. ) o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII Nc 2305/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 298/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 22 08 2014r. umorzył postępowanie, uznając że powódka (...) Spółka Akcyjna w W. nie usunęła w wyznaczonym jej terminie braków formalnych pozwu (nie podpisała własnoręcznie pozwu). Orzeczenie zaskarżyła powódka (...) Spółka Akcyjna w W. , która wnosiła o jego uchylenie. Zarzucała, iż zgodnie z poglądem prawnym wyrażonym w przywołanych w zażaleniu orzeczeniach Sądu Najwyższego pozew nie posiadał braku formalnego leżącego u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia, Sąd Okręgowy zważył co następuje: Powódka dochodzi od pozwanego roszczenia wynikającego z umowy, którego wartość nie przekracza 10.000zł i sprawa powinna być rozpoznawana – co umknęło uwadze Sądu Rejonowego - w postępowaniu uproszczonym uregulowanym w art. 505 1 i nast. k.p.c. Zgodnie z regulacją art. 505 2 k.p.c. w tego rodzaju postępowaniach cywilnych pozew powinien być wniesiony na urzędowym formularzu i stosownie do regulacji art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. w związku z art. 187 § 1 k.p.c. powinien zawierać podpis powoda. Jednakże sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach na skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Postępowanie w sprawie wszczętej w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie kończy się w razie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty ( art. 505 33 k.p.c. ), uchylenia nakazu ( art. 505 34 k.p.c. ) lub utraty mocy przez to orzeczenie ( art. 505 36 k.p.c. ), lecz jest kontynuowane przed sądem ogólnie właściwym na ogólnych zasadach procesowych (por w uzasadnieniu przywołanej w zażaleniu uchwały SN z 18 10 2013r. III CZP 63/1). Przyjęcie zasady kontynuacji w postępowaniu uproszczonym wyłącza zatem konieczność ponownego składania pozwu na podpisanym formularzu pozwu i tym bardziej ponownego własnoręcznego podpisania przez powoda znajdującego się w aktach wydruku pozwu złożonego drogą elektroniczną w elektroniczną postępowaniu upominawczym (pozew został już bowiem podpisany przez złożenie przez powoda elektronicznego podpisu - art. 126 § 5 k.p.c. ). Dlatego trafnie skarżąca zarzuca, iż złożony przez nią pozew nie posiada braku formalnego leżącego u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia. Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego orzeczenia. Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powódki jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek