III CZ 290/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej, uznając ją za niedopuszczalną.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy A. L. od postanowienia o odmowie wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego z rzeczywistym stanem prawnym w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, potwierdził, że skarga kasacyjna była niedopuszczalna, ponieważ postanowienie dotyczące wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej, służącego celom zabezpieczającym, nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 519¹ § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie A. L. na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 24 października 2024 r., które odrzuciło skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia z dnia 9 maja 2024 r. w sprawie o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi kasacyjnej tym, że sprawy o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej nie są sprawami, od których przysługuje skarga kasacyjna, gdyż nie dotyczą one istoty sprawy. Sąd Najwyższy, podzielając to stanowisko, wskazał, że orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywane w związku z realizacją zabezpieczenia nie stanowią postanowień co do istoty sprawy. W związku z tym, skarga kasacyjna wnioskodawcy, odnosząca się do postanowienia wydanego w sprawie o wpis takiego ostrzeżenia, podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 394¹ § 3 w związku z art. 398¹⁴ k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje, ponieważ postanowienie dotyczące wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej, służącego celom zabezpieczającym, nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 519¹ § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że postanowienia w przedmiocie wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej, gdy służą one wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, nie stanowią postanowień co do istoty sprawy. Postępowanie wieczystoksięgowe w takim przypadku jest jedynie stadium wykonawczym postępowania zabezpieczającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
A. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 519¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, kiedy postanowienia sądu drugiej instancji nie stanowią postanowień co do istoty sprawy, co wpływa na dopuszczalność skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna dotyczyła rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, tj. legitymacji procesowej skarżącego do złożenia wniosku o wpis ostrzeżenia.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna była niedopuszczalna, gdyż dotyczyła postanowienia nieodnoszącego się do istoty sprawy (wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej służącego zabezpieczeniu).
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią postanowień co do istoty sprawy orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanych w związku z realizacją zabezpieczenia postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących wpisów w księgach wieczystych, zwłaszcza gdy wpis ma charakter zabezpieczający."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej w związku z zabezpieczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach wieczystoksięgowych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy skarga kasacyjna w sprawie księgi wieczystej jest niedopuszczalna? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 290/24 POSTANOWIENIE 8 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 8 kwietnia 2025 r. w Warszawie zażalenia A. L. na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku z 24 października 2024 r., I 1 WSC 6/24 (I 1 Ca 8/24), w sprawie z wniosku A. L., B. S. i S. G. o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej, oddala zażalenie. (A.T.) UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Włocławku w sprawie z wniosku A. L., B. S. i S. G. o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej postanowieniem z 24 października 2024 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy A. L. od postanowienia tego Sądu z 9 maja 2024 r. W uzasadnieniu wskazał, że sprawy o wpis w księdze wieczystej są sprawami z zakresu prawa rzeczowego, jednak skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia o odmowie wpisu w księdze wieczystej ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego z rzeczywistym stanem prawnym. Podkreślił, że pojęcie istoty sprawy odnosi się do przesłanek materialnoprawnych wniosku o wpis. Zwrócił uwagę na to, że przedmiotem niniejszej sprawy jest wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej, a nie legitymacja wnioskodawcy do złożenia wniosku; problem braku legitymacji stanowił jedynie przesłankę oddalenia wniosku o wpis ostrzeżenia i nie stanowi odrębnego przedmiotu sprawy. Tym samym skarga kasacyjna wnioskodawcy wniesiona w sprawie o wpis w księdze wieczystej ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego z rzeczywistym stanem prawnym była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 398 6 § 2 w związku z art. 519 1 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący za wadliwą uznał ocenę, że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, gdyż dotyczy rozstrzygnięcia nieodnoszącego się do istoty sprawy, tj. wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej, podczas gdy skarga kasacyjna dotyczyła rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, tj. legitymacji procesowej skarżącego kasacyjnie do złożenia wniosku o wpis ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Skarżący nawet w treści zarzutu zażalenia podniósł, że przedmiotem sprawy jest wpis w księdze wieczystej ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że nie stanowią postanowień co do istoty sprawy orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanych w związku z realizacją zabezpieczenia, w znaczeniu procesowym. W takiej sytuacji wpis pełni tylko funkcję zabezpieczającą a postanowienia w przedmiocie takiego wpisu nie kładą kresu czynnościom w zakresie uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych lub nie powodują zmiany ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych. W razie, gdy wpis do księgi wieczystej, w szczególności w postaci ostrzeżenia, służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego (zob. postanowienie SN z 26 listopada 2019 r., V CSK 169/19, nie publ. i przywołane tam orzecznictwo). Skoro skarga kasacyjna wnioskodawcy odnosiła się do postanowienia wydanego w sprawie o wpis takiego ostrzeżenia, to podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, kwestionująca orzeczenie, które nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 519 1 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 394 1 § 3 w związku z art. 398 14 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. (A.T.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI