Orzeczenie · 2026-04-09

III CZ 29/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-09
SNCywilneprawo rodzinne i opiekuńczeWysokanajwyższy
opiekaubezwłasnowolnieniepostępowanie nieprocesowenierozpoznanie istoty sprawyapelacjazażalenieSąd Najwyższysąd drugiej instancji

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie J.G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach, które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego w Kielcach o ustanowieniu opiekuna dla osoby ubezwłasnowolnionej całkowicie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, nie zbadał kwalifikacji kandydatów do objęcia opieki i przedwcześnie odrzucił kandydaturę siostry ubezwłasnowolnionego. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, wyjaśnił, że nierozpoznanie istoty sprawy ma miejsce, gdy sąd pierwszej instancji nie zbada materialnej podstawy żądania z powodu błędnego założenia o przeszkodzie unicestwiającej roszczenie lub wykluczającej jego skuteczne dochodzenie. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe, a zarzuty Sądu Okręgowego dotyczyły wadliwej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a nie nierozpoznania istoty sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd drugiej instancji dysponuje kompetencjami rozpoznawczymi, a prowadzenie postępowania dowodowego w drugiej instancji nie narusza konstytucyjnych praw stron. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. za trafny i uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy w kontekście postępowania apelacyjnego i roli sądu drugiej instancji w gromadzeniu dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., uchylając postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c. Sytuacja faktyczna nie odpowiadała nierozpoznaniu istoty sprawy, a jedynie wadliwej ocenie dowodów i ustaleń faktycznych przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nierozpoznanie istoty sprawy ma miejsce, gdy sąd pierwszej instancji nie zbada materialnej podstawy żądania z powodu błędnego założenia o przeszkodzie unicestwiającej roszczenie lub wykluczającej jego skuteczne dochodzenie. W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe, a zarzuty sądu drugiej instancji dotyczyły wadliwej oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a nie nierozpoznania istoty sprawy.

Czy wezwanie do udziału w sprawie kandydata na opiekuna w postępowaniu apelacyjnym implikuje obowiązek wydania orzeczenia kasatoryjnego?

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie. Wezwanie do udziału w sprawie może nastąpić także w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, a sytuacja taka nie implikuje per se w każdym przypadku obowiązku wydania orzeczenia kasatoryjnego, choć sąd powinien baczyć, aby nie doszło do pozbawienia wezwanego uczestnika prawa do zaskarżenia orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wezwanie do udziału w sprawie kandydata na opiekuna może nastąpić w postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Sytuacja taka nie zawsze wymaga wydania orzeczenia kasatoryjnego, jednak sąd powinien zadbać o prawa procesowe wezwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
J.G.

Strony

NazwaTypRola
J.G.osoba_fizycznaskarżący
M.G.osoba_fizycznauczestniczka
K.G.osoba_fizycznauczestniczka postępowania (potencjalna kandydatka na opiekuna)
E.G.osoba_fizycznaubezwłasnowolniony całkowicie

Przepisy (7)

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 510 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji art. 1 § 19

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że Sąd Rejonowy zaniechał wyjaśnienia istoty sprawy. • Weryfikacja kandydatury K.G. jako opiekuna nie była konieczna w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

Godne uwagi sformułowania

do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi wtedy, gdy sąd pierwszej instancji nie zbada materialnej podstawy żądania, wychodząc z błędnego założenia, że istnieje przeszkoda unicestwiająca roszczenie albo wykluczająca jego skuteczne dochodzenie • Odmienne stanowisko zapoznawałoby procesową rolę sądu drugiej instancji w aktualnym modelu apelacji, który jest ukierunkowany na rozpoznanie sprawy przy założeniu, że sąd drugiej instancji dysponuje kompetencjami rozpoznawczymi w zakresie gromadzenia dowodów i dokonywania ustaleń faktycznych odpowiadającymi w zasadzie kompetencjom sądu pierwszej instancji

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy w kontekście postępowania apelacyjnego i roli sądu drugiej instancji w gromadzeniu dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie precyzuje kluczowe pojęcie 'nierozpoznania istoty sprawy', co jest fundamentalne dla praktyki prawniczej, zwłaszcza w kontekście postępowania apelacyjnego i roli sądów wyższych instancji.

Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy sąd drugiej instancji faktycznie 'nie rozpoznał istoty sprawy'?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst