III CZ 28/10

Sąd Najwyższy2010-06-29
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegostawka minimalnaadwokatradca prawnyuchwały spółkiSąd Najwyższyzażaleniekoszty apelacyjne

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej spółki na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, uznając, że stawka minimalna za zastępstwo procesowe adwokata nie zależy od liczby zaskarżonych uchwał.

Pozwana spółka zaskarżyła postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, domagając się zasądzenia wyższej stawki wynagrodzenia adwokata ze względu na zaskarżenie pięciu uchwał. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejszą uchwałę dotyczącą radców prawnych, uznał, że stawka minimalna za zastępstwo procesowe adwokata nie powinna być zwiększana w zależności od liczby zaskarżonych uchwał w jednym pozwie. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej spółki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwana domagała się zmiany postanowienia poprzez zasądzenie wyższej kwoty wynagrodzenia adwokata, argumentując, że przedmiotem zaskarżenia było pięć uchwał walnego zgromadzenia spółki. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, odwołał się do swojej wcześniejszej uchwały (III CZP 40/09) dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w podobnej sytuacji, gdzie stwierdzono, że stawka minimalna nie zależy od liczby zaskarżonych uchwał. Sąd Najwyższy uznał, że analogiczne stanowisko należy przyjąć w odniesieniu do kosztów zastępstwa procesowego adwokata. W związku z tym, zażalenie pozwanej zostało oddalone, a koszty postępowania zażaleniowego zasądzono od pozwanej na rzecz powódki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, stawka minimalna za zastępstwo procesowe adwokata nie powinna być zwiększana w zależności od liczby zaskarżonych uchwał w jednym pozwie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na analogiczne stanowisko dotyczące radców prawnych, zgodnie z którym stawka minimalna nie zależy od liczby zaskarżonych uchwał. Przyjął, że to samo dotyczy adwokatów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
R.(...) sp. z o.o. w organizacjispółkapowódka
P.(...) S.A.spółkapozwana

Przepisy (6)

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § ust. 1 pkt 21

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § ust. 1 pkt 2

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stawka minimalna za zastępstwo procesowe adwokata nie zależy od liczby zaskarżonych uchwał w jednym pozwie.

Odrzucone argumenty

Zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Stanowisko to należy, zdaniem Sądu Najwyższego w niniejszym składzie, odnieść analogicznie do kosztów zastępstwa procesowego strony reprezentowanej przez adwokata w sprawie dotyczącej zaskarżenia kilku uchwał walnego zgromadzenia spółki akcyjnej.

Skład orzekający

Katarzyna Tyczka-Rote

przewodniczący

Krzysztof Pietrzykowski

sprawozdawca

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących zaskarżenia wielu uchwał korporacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy stawki minimalnej i sytuacji, gdy wszystkie uchwały są objęte jednym pozwem. Nie dotyczy sytuacji, gdy zaskarżono uchwały w odrębnych postępowaniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Ile kosztuje zaskarżenie uchwał spółki? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady naliczania opłat za zastępstwo procesowe.

Dane finansowe

koszty postępowania zażaleniowego: 180 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 28/10 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 29 czerwca 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) 
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) 
SSN Krzysztof Strzelczyk 
 
w sprawie z powództwa R.(...) sp. z o.o. w organizacji w K. 
przeciwko P.(...) S.A. w K. 
o ustalenie nieistnienia uchwał ewentualnie o stwierdzenie ich nieważności, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2010 r., 
zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 3 marca 2010 r., sygn. 
akt I ACa (…), 
 
1. 
oddala zażalenie; 
2. 
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) 
złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. 
 
Uzasadnienie 
 
Sąd Apelacyjny w punkcie II wyroku z dnia 3 marca 2010 r. zasądził od powódki 
na rzecz pozwanej kwotę 270 złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. 
W zażaleniu na to postanowienie zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego 
pełnomocnik pozwanej wniósł o jego zmianę przez zasądzenie wielokrotności stawki 
minimalnej, mianowicie kwoty 1350 złotych, zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i 3 w 
związku z art. 109 § 2 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 21 w związku z § 13 ust. 1 pkt 2 
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za 

 
2 
czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej 
pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Pełnomocnik 
pozwanej uzasadnił to żądanie tym, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie było pięć 
uchwał walnego zgromadzenia pozwanej spółki akcyjnej. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Sąd Najwyższy zajmował się już podobnym zagadnieniem, wprawdzie na tle 
innego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i w związku z zaskarżeniem do sądu 
kilku uchwał innej korporacji. W uchwale z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 40/09 
(OSNC 2010, nr 2, poz. 26) stwierdził mianowicie, że w razie objęcia jednym pozwem 
żądania uchylenia kilku uchwał pozwanej wspólnoty mieszkaniowej, podstawę 
zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego strony reprezentowanej przez radcę 
prawnego stanowi stawka minimalna, o której mowa w § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia 
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności 
radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej 
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze 
zm.), niezależnie od liczby zaskarżonych uchwał. Stanowisko to należy, zdaniem Sądu 
Najwyższego w niniejszym składzie, odnieść analogicznie do kosztów zastępstwa 
procesowego 
strony 
reprezentowanej przez 
adwokata 
w 
sprawie 
dotyczącej 
zaskarżenia kilku uchwał walnego zgromadzenia spółki akcyjnej. 
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z 
art. 3941 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI