III CZ 277/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez B.C. od wyroku dotyczącego uchylenia uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej, uznając ją za wniesioną po terminie. Podstawą odrzucenia było doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi powódki w dniu 5 listopada 2023 r., co skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi procesowemu było skuteczne w kontekście możliwości wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy przyjął, że doręczenie to było wadliwe i powinno nastąpić bezpośrednio do powódki, a skarga kasacyjna została wniesiona w terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skutków doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi procesowemu w kontekście terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zwłaszcza w odniesieniu do pełnomocnictw udzielonych przed nowelizacją k.p.c.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego i ich zastosowania do stanów prawnych sprzed nowelizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem pełnomocnikowi procesowemu, który nie posiadał wyraźnego umocowania do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, które rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, powinno nastąpić bezpośrednio do strony, jeśli pełnomocnictwo nie obejmuje wyraźnie umocowania do czynności w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć pełnomocnik procesowy mógł skutecznie złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia, to doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, które otwiera bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, powinno nastąpić bezpośrednio na adres powódki, gdyż pierwotne pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do czynności w postępowaniu kasacyjnym.
Jaki jest zakres umocowania pełnomocnika procesowego wynikający z pełnomocnictwa procesowego udzielonego przed nowelizacją art. 91 pkt 1 k.p.c. w zakresie wnoszenia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pełnomocnictwo procesowe udzielone przed nowelizacją art. 91 pkt 1 k.p.c. nie obejmowało z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym, co wymagało odrębnego pełnomocnictwa lub wyraźnego rozszerzenia jego treści.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do uchwały składu siedmiu sędziów z 6 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07), zgodnie z którą pełnomocnictwo procesowe nie obejmowało z samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej. Dopiero nowelizacja z dnia 9 marca 2023 r. wyraźnie wskazała, że pełnomocnictwo procesowe obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, nie wyłączając wniesienia skargi kasacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Wspólnota Mieszkaniowa [...] | inne | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 91 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
w nowym brzmieniu, obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, nie wyłączając wniesienia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 398^15 § 1 zdanie pierwsze
k.p.c. art. 398^15 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
zdanie pierwsze
Pomocnicze
k.p.c. art. 88
Kodeks postępowania cywilnego
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2023 r.
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2023 r.
Dz. U. z 2023 r., poz. 614 art. 20
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 133 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
zdanie pierwsze
k.p.c. art. 124 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi powódki było wadliwe, ponieważ pierwotne pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do czynności w postępowaniu kasacyjnym, a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg od daty doręczenia bezpośrednio powódce. • Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został skutecznie złożony przez pełnomocnika powódki.
Odrzucone argumenty
Doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi powódki w dniu 5 listopada 2023 r. było skuteczne i rozpoczęło bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo procesowe nie obejmowało z samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej • pełnomocnictwo procesowe obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, nie wyłączając wniesienia skargi kasacyjnej • doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem powinno już nastąpić bezpośrednio na adres powódki
Skład orzekający
Adam Doliwa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi procesowemu w kontekście terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zwłaszcza w odniesieniu do pełnomocnictw udzielonych przed nowelizacją k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego i ich zastosowania do stanów prawnych sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania cywilnego – terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i jego powiązania z doręczeniami, co jest istotne dla praktyków. Wyjaśnia niuanse interpretacji przepisów po nowelizacji.
“Kiedy doręczenie pełnomocnikowi nie wystarczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy błąd w liczeniu terminu do skargi kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.