III CZ 275/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił zażalenia części pozwanych, uchylając wyrok sądu okręgowego i pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach do końcowego orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia pozwanych M.F., M.O. oraz Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2021 r. sygn. akt V Ca 117/21. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie Spółdzielni, natomiast uwzględnił zażalenia M.F. i M.O., uchylając zaskarżony wyrok. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego zostało pozostawione do końcowego orzeczenia w sprawie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa J.B. przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W., M.F., M.O., L.Ć., W.Ć., W.K. i K.K. o ustalenie. Przedmiotem postępowania było rozpoznanie zażaleń wniesionych przez pozwaną Spółdzielnię Budowlano-Mieszkaniową w W., pozwaną M.F. oraz pozwaną M.O. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ca 117/21. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił oddalić zażalenie Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. Jednocześnie, uwzględniając zażalenia pozwanych M.F. i M.O., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego zostało odroczone do momentu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenia M.F. i M.O. zostały uwzględnione, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał zasadność zażaleń M.F. i M.O., co doprowadziło do uchylenia wyroku sądu okręgowego. Zażalenie Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. zostało oddalone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa w W. | spółka | pozwana |
| M.F. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. O. | osoba_fizyczna | pozwana |
| L. Ć. | osoba_fizyczna | pozwana |
| W. Ć. | osoba_fizyczna | pozwana |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty podniesione w zażaleniach M.F. i M.O. okazały się zasadne.
Odrzucone argumenty
Zażalenie Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. nie zostało uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Grela
członek
Krzysztof Wesołowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń i uchylania wyroków przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące procedury zażaleniowej, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 275/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Grela SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z powództwa J. B. przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W., M.F., M. O., L. Ć., W. Ć., W. K. i K. K. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2022 r., zażalenia pozwanej M.F., zażalenia pozwanej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W., zażalenia pozwanej M. O. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ca 117/21, 1. oddala zażalenie Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W.; 2. uwzględniając zażalenia M. F. i M. O., uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI