III CZ 273/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Apelacyjnego z powodu braków w pełnomocnictwie powoda.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Ł. P. na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o opublikowanie sprostowania. Z powodu braków w pełnomocnictwie powoda, które nie zawierało podpisu umożliwiającego identyfikację mocodawcy, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego. Celem jest umożliwienie pełnomocnikowi powoda wykazania prawidłowego umocowania lub usunięcia innych dostrzeżonych braków.
Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2025 r. zażalenie wniesione przez Ł. P. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2024 r. (sygn. akt I ACa 522/24), w sprawie z powództwa Ł. P. przeciwko Redaktorowi Naczelnemu […].pl o opublikowanie sprostowania, postanowił zwrócić przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Powodem takiej decyzji było dostrzeżenie, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda, które uprawniało go do zastępstwa przed Sądem Najwyższym, nie zawierało podpisu umożliwiającego identyfikację mocodawcy. Sąd Najwyższy wskazał, że zwrot ma na celu umożliwienie pełnomocnikowi powoda wykazania prawidłowego umocowania, ewentualnie usunięcia innych dostrzeżonych braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pełnomocnictwo jest wadliwe i wymaga uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego, wskazując na brak podpisu umożliwiającego identyfikację mocodawcy w pełnomocnictwie, co stanowi brak formalny uniemożliwiający skuteczne działanie pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Redaktor Naczelny […].pl | inne | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda uprawniające do zastępstwa przed SN (k. 251) nie zawiera podpisu umożliwiającego identyfikację mocodawcy
Skład orzekający
Mariusz Załucki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "konieczność prawidłowego sporządzenia pełnomocnictwa do zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące braków formalnych w dokumentach procesowych, nie zawiera istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 273/24 POSTANOWIENIE 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2025 r. w Warszawie zażalenia Ł. P. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2024 r., I ACa 522/24, w sprawie z powództwa Ł. P. przeciwko Redaktorowi Naczelnemu […].pl o opublikowanie sprostowania, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie po dostrzeżeniu, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda uprawniające do zastępstwa przed SN (k. 251) nie zawiera podpisu umożliwiającego identyfikację mocodawcy, celem wykazania przez pełnomocnika powoda prawidłowego umocowania, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI