Orzeczenie · 2025-04-24

III CZ 272/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-24
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
sąd najwyższyzażaleniepostanowienie kasatoryjnenierozpoznanie istoty sprawylegitymacja procesowakpcsąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wniesione przez pozwanego P. S.A. w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2024 r., które uchyliło wyrok Sądu Okręgowego i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 394[1] § 1[1] k.p.c., Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 2 lub 4 k.p.c. przy uchylaniu wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ oddalił powództwo z powodu braku legitymacji czynnej powódki, nie badając jednocześnie merytorycznie żądania uchylenia uchwał spółki na podstawie art. 422 k.s.h. Sąd Najwyższy podkreślił, że nierozpoznanie istoty sprawy następuje, gdy sąd zaniechał zbadania kwestii wyznaczonych treścią żądania i zarzutów, bezpodstawnie przyjmując istnienie przesłanki unicestwiającej roszczenie. W tym przypadku, oddalenie powództwa z powodu braku legitymacji procesowej bez wcześniejszego zbadania jej istnienia stanowiło nierozpoznanie istoty sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy w kontekście oddalenia powództwa z powodu braku legitymacji procesowej bez merytorycznego zbadania żądania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędnego ustalenia braku legitymacji procesowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy sąd pierwszej instancji oddalił powództwo z uwagi na brak legitymacji procesowej powódki, nie badając merytorycznie żądania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nierozpoznanie istoty sprawy następuje, gdy sąd zaniechał zbadania kwestii wyznaczonych treścią żądania i zarzutów, bezpodstawnie przyjmując istnienie przesłanki unicestwiającej roszczenie. Oddalenie powództwa z powodu braku legitymacji procesowej bez wcześniejszego zbadania jej istnienia stanowi nierozpoznanie istoty sprawy.

Czy zarzut naruszenia art. 387 § 2[1] pkt 2 k.p.c. poprzez nienależyte wyjaśnienie podstawy prawnej wyrokowania z uwagi na wewnętrzną sprzeczność uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji jest zasadny?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten nie jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie podzielił zarzutu skarżącego, uznając, że Sąd Apelacyjny prawidłowo wykazał nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd I instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
P. spółka akcyjna w W. (skarżący)

Strony

NazwaTypRola
P. spółka akcyjna w W.spółkapozwany
J. O.-W.osoba_fizycznapowód
E. W.osoba_fizycznainterwenient uboczny
W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkainterwenient uboczny

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 394[1] § § 1[1]

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 2 lub 4 k.p.c. przy uchylaniu wyroku sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w przypadku nieważności postępowania.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy nie została rozpoznana przez sąd pierwszej instancji istota sprawy albo gdy zachodzi konieczność przeprowadzenia przez ten sąd postępowania dowodowego w całości.

k.p.c. art. 398[14]

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.s.h. art. 422

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy żądania uchylenia uchwał spółki.

k.p.c. art. 387 § § 2[1]

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny prawidłowo stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Okręgowy z powodu braku zbadania legitymacji czynnej powódki przy jednoczesnym nie zbadaniu merytorycznego żądania.

Odrzucone argumenty

Zażalenie pozwanego P. S.A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego uchylające wyrok Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

Rozpoznając przewidziane w art. 394[1] § 1[1] k.p.c. zażalenie na kasatoryjne orzeczenie sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy bada jedynie, czy sąd ten prawidłowo zastosował art. 386 § 2 lub 4 k.p.c. • Przedmiotem badania przy rozpoznaniu zażalenia jest istnienie procesowych podstaw wydania przez sąd drugiej instancji orzeczenia kasatoryjnego, zamiast merytorycznego zakończenia sprawy • Prowadzenie przez sąd drugiej instancji uzupełniającego postępowania dowodowego i orzekanie reformatoryjne powinno zatem stanowić regułę, albowiem przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania znacznie przedłuża czas trwania postępowania • Do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi zatem wówczas, gdy sąd zaniechał zbadania wskazanych wyżej kwestii bezpodstawnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie.

Skład orzekający

Krzysztof Wesołowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy w kontekście oddalenia powództwa z powodu braku legitymacji procesowej bez merytorycznego zbadania żądania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędnego ustalenia braku legitymacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie SN precyzuje ważną kwestię procesową dotyczącą nierozpoznania istoty sprawy, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej i może być interesujące dla prawników zajmujących się postępowaniem cywilnym.

Kiedy brak legitymacji procesowej oznacza nierozpoznanie istoty sprawy? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst