III CZ 27/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, potwierdzając, że skarga kasacyjna od postanowienia o sprostowaniu oczywistej niedokładności wyroku jest niedopuszczalna.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego skargę kasacyjną od postanowienia o sprostowaniu oczywistej niedokładności w wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, powołując się na art. 398^1 § 1 k.p.c., który ogranicza jej dopuszczalność do wyroków lub postanowień kończących postępowanie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego, podkreślając, że sąd drugiej instancji nie jest uprawniony do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej, a jedynie do badania jej dopuszczalności formalnej.
Sprawa dotyczy zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została wniesiona od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 15 czerwca 2010 r., które z kolei oddaliło zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 kwietnia 2010 r. Postanowienie Sądu Okręgowego dotyczyło sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku tego sądu z dnia 8 kwietnia 2002 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną z mocy prawa, ponieważ przysługuje ona od prawomocnych wyroków lub postanowień kończących postępowanie w sprawie, a postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności takiego charakteru nie ma. Pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 398^1 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, którego dopuszczalność jest ściśle określona w art. 398^1 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd drugiej instancji, odrzucając skargę kasacyjną, prawidłowo ocenił jej dopuszczalność formalną i nie naruszył przepisów, ponieważ nie jest uprawniony do merytorycznej oceny skargi. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego i nie obciążył go kosztami postępowania zażaleniowego, stosując art. 102 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje od takiego postanowienia, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 398^1 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym przysługującym od prawomocnych wyroków lub postanowień kończących postępowanie w sprawie. Postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności wyroku nie spełnia tego kryterium, a sąd drugiej instancji nie jest uprawniony do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej, a jedynie do badania jej dopuszczalności formalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd II instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy o rozpoznaniu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, chyba że postanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować oczywiste niedokładności, błędy pisarskie albo inne oczywiste niedokładności.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażalenia i postępowania wywołanego jego wniesieniem stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji i postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^6 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 398^4 § 2 lub 3, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 398^4 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzając koszty sądowe, sąd rozlicza je między stronami, wskazując, którą stronę obciąża zwrot kosztów w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna od postanowienia o sprostowaniu oczywistej niedokładności wyroku jest niedopuszczalna z mocy prawa. Sąd drugiej instancji nie jest uprawniony do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej, a jedynie do badania jej dopuszczalności formalnej. Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 398^1 w zw. z art. 350 § 1 i art. 354 k.p.c. oraz art. 328 § 2 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym sąd drugiej instancji nie jest natomiast uprawniony, w najmniejszym nawet zakresie, do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej odrzucając skargę kasacyjną wniesioną na postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie, którym Sąd sprostował oczywistą niedokładność wyroku, nie naruszył i nie mógł naruszyć...
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
przewodniczący
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej od postanowień o charakterze proceduralnym, niekończących postępowania w sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia (sprostowanie oczywistej niedokładności) i jego wpływu na dopuszczalność skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 27/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. P. przeciwko M. M. o eksmisję, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt WSC (…), oddala zażalenie i nie obciąża pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12 listopada 2009 r. oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 sierpnia 2009 r., którym tenże Sąd sprostował oczywistą niedokładność w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 kwietnia 2002 r. Od powyższego postanowienia pozwany złożył skargę kasacyjną, którą Sąd Apelacyjny odrzucił postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2010 r. wskazując w uzasadnieniu, że skarga kasacyjna wniesiona od takiego postanowienia jest niedopuszczalna. Sąd Apelacyjny wyjaśnił nadto, że zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego przysługuje od wydanego przez sąd II instancji 2 prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 3981 w zw. z art. 350 § 1 i art. 354 k.p.c. oraz art. 328 § 2 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Zarzucając powyższe wniósł o jego uchylenie i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie (art. 3981 § 1 k.p.c.). Trafnie zatem Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2010 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia w przedmiocie sprostowania orzeczenia jako niedopuszczalną z mocy samego prawa. Należy przy tym zważyć, że zakres kognicji sądu drugiej instancji, który wydał zaskarżone orzeczenie i do którego zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. wnosi się skargę kasacyjną ograniczony jest do oceny zachowania wymogów formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej oraz przesłanek jej dopuszczalności, w tym dopuszczalności skargi kasacyjnej z mocy ustawy. Według art. 3986 § 1 jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie zaś z § 2 art. 3986 sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Sąd drugiej instancji nie jest natomiast uprawniony, w najmniejszym nawet zakresie, do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. Już tylko z tego względu Sąd drugiej instancji odrzucając skargę kasacyjną wniesioną na postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie, którym Sąd sprostował oczywistą niedokładność wyroku, nie naruszył i nie mógł naruszyć art. 3981 w zw. z art. 350 § 1 i art. 354 k.p.c. Sąd drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem nie sprostował na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 350 § 3 k.p.c. wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 kwietnia 2002 r. jak również nie przeprowadził merytorycznej kontroli tej decyzji procesowej. 3 Sąd drugiej instancji nie naruszył również art. 328 § 2 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W pisemnych motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia w sposób wyczerpujący wyjaśnił, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu ze względu na jej niedopuszczalność. Na marginesie tylko należy podnieść, że ocena prawidłowości sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 kwietnia 2002 r. nie należy również do kognicji Sądu Najwyższego rozpoznającego niniejsze zażalenie. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. rozstrzygnął jak w sentencji, orzekając o kosztach postępowania zgodnie z art. 102 oraz art. 108 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI