III CZ 27/08

Sąd Najwyższy2008-06-12
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnazażalenieodrzucenie apelacjiwartość przedmiotu sporuprzymus adwokacko-radcowskiprawo do sąduKonstytucjaSąd Najwyższypostępowanie nieprocesowe

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując na brak drogi prawnej do zaskarżenia oraz niedopuszczalność skargi z uwagi na wartość przedmiotu sporu i brak przymusu adwokacko-radcowskiego.

Powódka wniosła skargę kasacyjną od postanowienia oddalającego jej zażalenie na odrzucenie apelacji. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, wskazując na brak drogi prawnej do jej wniesienia, niedopuszczalność z uwagi na wartość przedmiotu sporu poniżej 50 000 zł oraz brak przymusu adwokacko-radcowskiego. W zażaleniu powódka zarzuciła niezgodność przepisu o cenzurze majątkowej z Konstytucją. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że nie jest właściwy do orzekania o zgodności ustawy z Konstytucją i że postanowienie Sądu Okręgowego jest trafne.

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Sąd Okręgowy pierwotnie odrzucił apelację powódki, a następnie oddalił jej zażalenie na to postanowienie. Powódka wniosła skargę kasacyjną od postanowienia oddalającego zażalenie. Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem odrzucił tę skargę kasacyjną, powołując się na art. 3981 § 1 k.p.c. i art. 3941 § 2 k.p.c., zgodnie z którymi od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji nie przysługuje ani zażalenie, ani skarga kasacyjna. Dodatkowo, Sąd Okręgowy wskazał, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej 50 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.) oraz z powodu niedopełnienia wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.). W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik powódki zarzucił niezgodność art. 3982 § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (zasada równości wobec prawa) poprzez wprowadzenie cezury majątkowej ograniczającej prawo do sądu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 188 pkt 1 Konstytucji, o zgodności przepisu ustawy z Konstytucją orzeka Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy. Ponieważ powódka nie przedstawiła orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność wskazanego przepisu z Konstytucją, a Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału, zarzut ten uznał za nieskuteczny. Sąd Najwyższy podkreślił również, że zaskarżone postanowienie jest trafne w świetle przepisów k.p.c. wskazanych przez Sąd Okręgowy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 2 k.p.c., od takiego postanowienia nie przysługuje skarga kasacyjna.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.c. jasno określają, od jakich postanowień przysługuje skarga kasacyjna, a postanowienie oddalające zażalenie na odrzucenie apelacji nie znajduje się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Syndyk Masy Upadłości A.(...) sp. j. w K.

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznapowódka
Syndyk Masy Upadłości A.(...) sp. j. w K.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 3981 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których przysługuje skarga kasacyjna.

k.p.c. art. 3941 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, że od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji nie przysługuje zażalenie ani skarga kasacyjna.

k.p.c. art. 3982 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 871 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakłada obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Konstytucja art. 188 § pkt 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa kompetencje Trybunału Konstytucyjnego do orzekania o zgodności ustaw z Konstytucją.

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja art. 193

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak drogi prawnej do zaskarżenia postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na odrzucenie apelacji. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej 50 000 zł. Niedopełnienie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do badania zgodności ustawy z Konstytucją.

Odrzucone argumenty

Zarzut niezgodności art. 3982 § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

O zgodności przepisu ustawy z Konstytucją orzeka Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy nie znajduje podstaw do wystąpienia z urzędu z odpowiednim pytaniem prawnym do Trybunału.

Skład orzekający

Irena Gromska-Szuster

przewodniczący, sprawozdawca

Mirosław Bączyk

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku drogi prawnej do zaskarżenia pewnych postanowień, ograniczeń dopuszczalności skargi kasacyjnej oraz kompetencji Sądu Najwyższego w zakresie badania zgodności z Konstytucją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. dotyczących skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i kompetencjami sądów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 27/08 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 12 czerwca 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Mirosław Bączyk 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
 
w sprawie z powództwa D. S. 
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości A.(...) sp. j. w K. 
o zwolnienie spod egzekucji, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2008 r., 
zażalenia powódki 
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II Cz 
(…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie 
powódki na postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu jej apelacji. 
Od powyższego postanowienia powódka osobiście wniosła skargę kasacyjną, 
którą Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2008 r. odrzucił 
wskazując, że stosownie do art. 3981 § 1 k.p.c. oraz art. 3941 § 2 k.p.c. od 
postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu 
pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji nie przysługuje ani zażalenie ani skarga 
kasacyjna. Wskazał też, że skarga kasacyjna nie przysługuje również dlatego, że 
wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 50 000 zł, co zgodnie z art. 3982 
§ 1 k.p.c. czyni skargę niedopuszczalną, a ponadto podlega ona odrzuceniu także z 

 
 
2 
uwagi na niedopełnienie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego określonego w 
art. 871 § 1 k.p.c. Z tych przyczyn odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 
k.p.c., jako niedopuszczalną. 
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powódki zarzucił 
niezgodność art. 3982 § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji przez wprowadzenie cezury 
majątkowej ograniczającej jej prawo do sądu i na tej podstawie wnosił o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 188 pkt 1 Konstytucji o zgodności przepisu ustawy z Konstytucją 
orzeka Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy, którego kompetencje określone w 
art. 183 Konstytucji, nie obejmują orzekania o zgodności ustaw z Konstytucją. 
Nie może być zatem skuteczny zarzut zażalenia powołujący na niezgodność art. 
3982 § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji, skoro skarżąca nie przedstawiła orzeczenia 
Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego tę niezgodność, a Sąd Najwyższy nie 
znajduje podstaw do wystąpienia z urzędu z odpowiednim pytaniem prawnym do 
Trybunału, na podstawie art. 193 Konstytucji. 
Niezależnie od tego trzeba stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest trafne 
także w świetle wskazanych przez Sąd Okręgowy przepisów art. 3981 § 1, art. 3941 § 2 
oraz art. 871 § 1 k.p.c. i dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI