III CZ 260/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił Sądowi Apelacyjnemu zażalenie z powodu braku elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Z. spółki jawnej i interwenienta ubocznego W.K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Z powodu braku dołączenia do akt elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie sądu, które zostały wysłane przed wydaniem zaskarżonego wyroku, Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Apelacyjnemu przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie złożone przez Z. spółkę jawną w K. oraz interwenienta ubocznego W.K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2024 r. (sygn. akt V AGa 174/22) w sprawie o zapłatę. Sprawa toczyła się z powództwa Z. spółki jawnej w K. przeciwko J.K., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej W.K. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2024 r., stwierdził, że do akt sprawy nie dołączono elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie sądu rozpoznającym sprawę. Zawiadomienia te zostały wysłane w dniu 15 kwietnia 2024 r., a zaskarżony wyrok został wydany w dniu 23 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym uchybieniem proceduralnym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach zażalenie powódki oraz interwenienta ubocznego wraz z aktami sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak dołączenia elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie sądu, które zostały wysłane przed wydaniem zaskarżonego wyroku, stanowi podstawę do zwrotu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak wymaganych dokumentów proceduralnych (elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie sądu) uniemożliwia prawidłowe rozpoznanie sprawy i stanowi podstawę do zwrotu zażalenia wraz z aktami sprawy do sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. spółka jawna w K. | spółka | powódka |
| W.K. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny |
| J.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dołączenia do akt sprawy elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie sądu.
Godne uwagi sformułowania
do akt nie dołączono elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie rozpoznającym sprawę
Skład orzekający
Monika Koba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, wymogi formalne dotyczące dokumentacji w aktach sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego uchybienia proceduralnego, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych w aktach sprawy, bez rozstrzygnięcia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 260/24 POSTANOWIENIE 30 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2024 r. w Warszawie zażalenia Z. spółki jawnej w K. oraz interwenienta ubocznego W.K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 kwietnia 2024 r., V AGa 174/22, w sprawie z powództwa Z. spółki jawnej w K. przeciwko J.K. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej W.K. o zapłatę, zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach zażalenie powódki oraz interwenienta ubocznego wraz z aktami sprawy, wobec stwierdzenia, że do akt nie dołączono elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie rozpoznającym sprawę, które przesłano 15 kwietnia 2024 r. (k. 306 i k. 356-357, a zaskarżony wyrok został wydany 23 kwietnia 2024 r., k. 358). [A.T.] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI