III CZ 254/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie M. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które odrzuciło skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem. Skarga ta dotyczyła prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego oraz wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, wskazując na jej nieopłacenie oraz na fakt, że została wniesiona osobiście przez M. K., mimo że przepisy k.p.c. wymagają w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że zachodzą szczególne wyjątki. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, stwierdzając, że M. K. nie posiada zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed SN, a wniesione przez niego osobiście „zaskarżenie” jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogu zastępstwa procesowego przez profesjonalnych pełnomocników przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego braku.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed SN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy osoba fizyczna niebędąca adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym ma zdolność postulacyjną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie dotyczącej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoba fizyczna nieposiadająca kwalifikacji prawniczych lub niebędąca stroną w sprawach własności intelektualnej nie ma zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jeśli nie zachodzą wyjątki określone w art. 87¹ § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu przed SN. Ponieważ skarżący nie wykazał, że jest adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, ani że zachodzą inne wyjątki, jego osobiste wniesienie środka prawnego zostało uznane za niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| U. F. G. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia odrzucenie środka zaskarżenia bez wzywania do uzupełnienia w określonych przypadkach, w tym braku zdolności postulacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia pisma bez wzywania do uzupełnienia.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zdolności postulacyjnej skarżącego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych • M. K. nie ma zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym • niesione przez niego osobiście „zaskarżenie” jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu zastępstwa procesowego przez profesjonalnych pełnomocników przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją stron przed Sądem Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Brak zdolności postulacyjnej przed SN – dlaczego Twoje pismo może zostać odrzucone?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.