III CZ 252/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie uczestników postępowania do sądu niższej instancji w celu jego doręczenia pozostałym stronom.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A.G. i S.G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu w sprawie o zasiedzenie. Zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Radomiu. Celem zwrotu jest umożliwienie doręczenia odpisu zażalenia wnioskodawcy oraz pozostałym uczestnikom postępowania, w tym Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym zażalenie złożone przez A.G. i S.G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 19 września 2024 r. (sygn. akt IV Ca 367/24), wydał postanowienie o zwrocie tego zażalenia. Sprawa dotyczy wniosku o zasiedzenie, w którym uczestniczy wiele osób, w tym Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną RP. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie powinno zostać zwrócone do Sądu Okręgowego w Radomiu w celu jego doręczenia wnioskodawcy oraz wszystkim pozostałym uczestnikom postępowania. Jest to krok proceduralny mający na celu zapewnienie prawidłowego obiegu dokumentów i możliwości wypowiedzenia się wszystkim stronom postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wymaga doręczenia wnioskodawcy oraz pozostałym uczestnikom postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do sądu niższej instancji w celu jego doręczenia wszystkim stronom postępowania, co jest wymogiem proceduralnym zapewniającym prawo do obrony i możliwość wypowiedzenia się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| S.G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Gmina Miasta Radom-Prezydent Miasta Radomia | instytucja | wnioskodawca |
| Skarb Państwa-Prezydent Miasta Radomia | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | instytucja | przedstawiciel procesowy |
| S.A. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| S.A.1 | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A.P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J.P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M.C. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B.D. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| E.S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K.R. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B.G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A.P.1 | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| E.P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M.G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B.L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| I.A. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A.O. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M.B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| R.P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A.W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A.R. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| R.L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J.K | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B.Z. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| T.R. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| S.M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| H.L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K.M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K.M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający wymóg doręczenia zażalenia pozostałym stronom.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwrot Sądowi Okręgowemu w Radomiu zażalenia uczestników postępowania [...] celem doręczenia odpisu tego zażalenia wnioskodawcy oraz pozostałym uczestnikom postępowania
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, w szczególności wymóg doręczenia zażalenia wszystkim stronom."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z obiegiem dokumentów w postępowaniu zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące zwrotu pisma w celu doręczenia. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani nowych interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 252/24 POSTANOWIENIE 27 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2025 r. w Warszawie zażalenia A.G. i S.G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z 19 września 2024 r., IV Ca 367/24, w sprawie z wniosku Gminy Miasta Radom-Prezydenta Miasta Radomia z udziałem Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Radomia, S.A., S.A.1 , A.P., J.P., M.C., B.D., E.S., K.R., B.G., A.P.1, A.G., E.P., M.G ., B.L., S.G., I.A., A.O., M.B., R.P., A.W., A.R., R.L., J.K, B.Z., T.R., S.M., H.L., K.M., J.H. i K.M. o zasiedzenie, zwraca Sądowi Okręgowemu w Radomiu zażalenie uczestników postępowania A.G. i S.G. wraz z aktami sprawy IV Ca 367/24 celem doręczenia odpisu tego zażalenia wnioskodawcy oraz pozostałym uczestnikom postępowania, w tym Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej reprezentującej Skarb Państwa w postępowaniu zażaleniowym. (M.M.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI