III CZ 252/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu rejonowego dotyczącego stwierdzenia nabycia spadku. Sąd Rejonowy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując na brak wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał, że skarga nie zawierała wymaganego elementu konstrukcyjnego, jakim jest wniosek o stwierdzenie niezgodności z prawem, a jedynie opis i nazwę postępowania. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku z 30 listopada 2017 r., które uzupełniało wcześniejsze postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. Skarżąca R.B. pierwotnie wniosła pismo zatytułowane „Skarga nadzwyczajna”, które następnie sprostowała na skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem. Sąd Rejonowy odrzucił tę skargę na podstawie art. 424(6) k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ celem skargi nie może być uchylenie orzeczenia, a jedynie stwierdzenie jego niezgodności z prawem. Skarżąca w zażaleniu podnosiła, że przedmiotem jej żądania było właśnie stwierdzenie niezgodności z prawem, a wzmianki o konieczności eliminacji orzeczenia dotyczyły innych postępowań. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że ostatni akapit pisma skarżącej z 11 października 2019 r. jednoznacznie wskazywał, że skarga ma być środkiem „pozwalającym na uchylenie wadliwego orzeczenia sądowego”. Ani w pierwotnej skardze, ani w piśmie z 11 października 2019 r. nie zawarto formalnego wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 30 listopada 2017 r. Zwrot „o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia” służył jedynie opisowi pism skarżącej i nazwaniu postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Rejonowy zasadnie stwierdził brak elementu konstrukcyjnego skargi, jakim jest wniosek o stwierdzenie niezgodności z prawem (art. 424(5) § 1 pkt 6 k.p.c.), co skutkowało niedopuszczalnością skargi. W konsekwencji, zażalenie skarżącej zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, celem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem nie może być uchylenie orzeczenia, a jedynie stwierdzenie jego niezgodności z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wymaga wyraźnego wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem, a nie wniosku o uchylenie orzeczenia. W analizowanej sprawie skarżąca nie zawarła takiego wniosku, a jedynie wyraziła wolę uchylenia wadliwego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy we Włocławku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.B. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B.B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R.C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H.N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H.W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H.U. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.B.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 424 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający niedopuszczalność skargi, gdy jej celem jest uchylenie orzeczenia, a nie stwierdzenie jego niezgodności z prawem.
k.p.c. art. 424 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa element konstrukcyjny skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w tym wymóg wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem.
k.p.c. art. 424 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący niedopuszczalności skargi i jej odrzucenia.
k.p.c. art. 424 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis wskazujący, że do postępowania walidacyjnego nie stosuje się art. 424(6) § 2 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424 § 12
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem musi zawierać wniosek o stwierdzenie niezgodności z prawem, a nie o uchylenie orzeczenia. W analizowanej sprawie skarżąca nie zawarła wymaganego wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Odrzucone argumenty
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest środkiem pozwalającym na uchylenie wadliwego orzeczenia. Wzmianki o konieczności eliminacji orzeczenia dotyczyły innych postępowań.
Godne uwagi sformułowania
celem skargi nie może być uchylenie zaskarżonego orzeczenia, a jedynie stwierdzenie jego niezgodności z prawem skarga nie zawiera elementu konstrukcyjnego, a więc wniosku o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Krzysztof Wesołowski
członek
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności konieczności zawarcia wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżenia, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy błąd formalny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 252/22 POSTANOWIENIE 30 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) SSN Krzysztof Wesołowski SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2023 r. w Warszawie, zażalenia R.B. na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z 5 grudnia 2019 r., WSC 315/17, w sprawie z wniosku M. B. z udziałem R.B., B.B., M.F., J.C., R.C., H.N., B.C., J.W., H.W., I.S., A.P., I.K., H.U. i B.B.1 o stwierdzenie nabycia spadku, na skutek skargi R.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku z 30 listopada 2017 r., I Ns 315/17 oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 6 lipca 2016 r., I Ns 129/16, sąd I instancji stwierdził nabycie spadku, oznaczając udział skarżącej na 1/5. Następnie zaskarżonym postanowieniem uzupełnił postanowienie z 6 lipca 2016 r. i stwierdził, że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyło tylko troje spadkobierców, z wyłączeniem skarżącej, która nie wniosła apelacji. Pismem zatytułowanym „Skarga nadzwyczajna” skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o uzupełnienie postanowienia z 6 lipca 2016 r., przy czym w pkt. 4 pisma wyjaśniła, że składa skargę nadzwyczajną w celu zainicjowania postępowania o stwierdzenie niezgodności prawem prawomocnego orzeczenia uzupełniającego postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. Następnie pismem z 11 października 2019 r. skarżąca sprostowała tytuł skargi na skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarżąca nie zmieniła wniosków „skargi nadzwyczajnej”, lecz przeciwnie – wyjaśniła, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest jedynym dostępnym środkiem pozwalającym na uchylenie wadliwego orzeczenia. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę na podstawie art. 424 6 k.p.c. jako niedopuszczalną, gdyż celem skargi nie może być uchylenie zaskarżonego orzeczenia, a jedynie stwierdzenie jego niezgodności z prawem. W zażaleniu skarżąca podniosła, że przedmiotem żądania odrzuconej skargi było stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia, a słowa o konieczności eliminacji orzeczenia dotyczyły innych postępowań, w szczególności złożonego przez skarżącą wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej przez Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ostatni akapit pisma skarżącej z 11 października 2019 r. jednoznacznie wskazuje, że skarga ma być środkiem „pozwalającym na uchylenie wadliwego orzeczenia sądowego”. Ani w pierwotnej „skardze nadzwyczajnej”, ani w piśmie z 11 października 2019 r. nie zawarto żądania stwierdzenia niezgodności z prawem postanowienia z 30 listopada 2017 r. Zwrot „o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia” służy wyłącznie opisowi pism skarżącej oraz nazwaniu postępowania, które te pisma mają wszcząć. Sąd Rejonowy zasadnie zatem uznał, że wniesiona skarga nie zawiera elementu konstrukcyjnego, a więc wniosku o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem (art. 424 5 § 1 pkt 6 k.p.c.), do którego nie stosuje się postępowania walidacyjnego wskazanego w art. 424 6 § 2 k.p.c. W konsekwencji, skarga jest niedopuszczalna (art. 424 6 § 3 k.p.c.). Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 397 § 3 w zw. z art. 424 12 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI