III CZ 25/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego, potwierdzając, że sprawa o zniesienie służebności gruntowej jest sprawą majątkową, a skarga kasacyjna była niedopuszczalna z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego S. K. od wyroku dotyczącego zniesienia służebności gruntowej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu wartości przedmiotu zaskarżenia poniżej 50.000 zł. Pozwany w zażaleniu zarzucił błędne zakwalifikowanie sprawy jako majątkowej. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając, że sprawa o zniesienie służebności gruntowej jest sprawą majątkową w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., a wskazana przez pozwanego wartość 1.500 zł nie spełnia wymogu określonego w art. 398 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego S. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w T., które odrzuciło jego skargę kasacyjną od wyroku z dnia 20 października 2005 r. w sprawie o zniesienie służebności gruntowej bez wynagrodzenia. Sąd Okręgowy uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia została wskazana na kwotę niższą niż wymagane 50.000 zł. Pozwany w zażaleniu argumentował, że sprawa o zniesienie służebności gruntowej nie jest sprawą majątkową w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem. W uzasadnieniu wskazano, że sprawa o zniesienie służebności gruntowej jest sprawą majątkową, ponieważ dotyczy zniesienia prawa rzeczowego o charakterze majątkowym obciążającego nieruchomość. Podkreślono, że dla tej kwalifikacji nie ma znaczenia, czy zniesienie następuje odpłatnie czy bezpłatnie. Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sprawy o prawa majątkowe obejmują nie tylko sprawy o świadczenie, ale także o ustalenie czy ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana przez pozwanego wynosiła 1.500 zł, co nie przekraczało progu określonego w art. 398 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa o zniesienie służebności gruntowej zalicza się do kategorii spraw majątkowych, o jakich mowa w art. 3982 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Istotą sprawy o zniesienie służebności gruntowej jest zniesienie istniejącego prawa rzeczowego o charakterze majątkowym obciążającego nieruchomość. Okoliczność, czy zniesienie następuje bezpłatnie czy odpłatnie, nie ma znaczenia dla tej kwalifikacji. Sprawy o prawa majątkowe obejmują nie tylko sprawy o świadczenie, ale także o ustalenie oraz o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w T. (utrzymanie w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3982 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawy o prawa majątkowe obejmują nie tylko sprawy o świadczenie, lecz także o ustalenie oraz o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego.
k.p.c. art. 398 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności kasacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3921 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Poprzedni przepis uzależniający dopuszczalność kasacji w sprawach o prawa majątkowe od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o zniesienie służebności gruntowej jest sprawą majątkową w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Wartość przedmiotu zaskarżenia (1.500 zł) nie spełnia wymogu określonego w art. 398 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Sprawa o zniesienie służebności gruntowej nie jest sprawą majątkową w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew odmiennemu zapatrywaniu skarżącego sprawa o zniesienie służebności gruntowej zalicza się do kategorii spraw majątkowych Istotą jej jest bowiem zniesienie istniejącego prawa rzeczowego o charakterze majątkowym obciążającego nieruchomość powodów. Okoliczność czy zniesienie służebności gruntowej następuje bezpłatnie, czy też za odpłatnością dla oceny powyższej nie ma znaczenia. W świetle art. 3982 § 1 k.p.c. sprawami o prawa majątkowe są nie tylko sprawy o świadczenie, lecz także o ustalenie oraz o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego.
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący
Irena Gromska-Szuster
członek
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że sprawy o zniesienie służebności gruntowej są sprawami majątkowymi, a tym samym podlegają wymogom wartości przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. dotyczącego dopuszczalności kasacji i wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o prawa rzeczowe, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy sprawa o służebność gruntową może trafić do Sądu Najwyższego? Kluczowa kwestia wartości przedmiotu zaskarżenia.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 25/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. K. i J. K. przeciwko S. K. o zniesienie służebności gruntowej bez wynagrodzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2006 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 16 stycznia 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w T. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego S. K. od wyroku tego Sądu z dnia 20 października 2005 r. uznając ją za niedopuszczalną wobec wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie niższej niż 50.000 zł. W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie zarzucając Sądowi Okręgowemu błędne uznanie, że rozpoznawana sprawa ma charakter sprawy majątkowej w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wbrew odmiennemu zapatrywaniu skarżącego sprawa o zniesienie służebności gruntowej zalicza się do kategorii spraw majątkowych, o jakich mowa w art. 3982 § 1 k.p.c. Istotą jej jest bowiem zniesienie istniejącego prawa rzeczowego o charakterze majątkowym obciążającego nieruchomość powodów. Okoliczność czy zniesienie służebności gruntowej następuje bezpłatnie, czy też za odpłatnością dla oceny powyższej nie ma znaczenia. W świetle art. 3982 § 1 k.p.c. sprawami o prawa majątkowe są nie tylko sprawy o świadczenie, lecz także o ustalenie oraz o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego. Taki pogląd ugruntował się w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeszcze na gruncie nie obowiązującego już art. 3921 § 1 k.p.c., który także uzależniał dopuszczalność kasacji „w sprawach o prawa majątkowe" od wartości przedmiotu zaskarżenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 kwietnia 2001 r., I CZ 27/01; z dnia 4 grudnia 2002 r., I CZ 175/02; z dnia 17 lipca 2003 r., III CZ 57/03; z dnia 27 kwietnia 2004 r., II CZ 35/04 - nie publ.). W związku z tym, że wskazana przez pozwanego w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona została w kwocie 1.500 zł, a więc nie przekraczającej progu określonego w art. 398 § 1 k.p.c., skarga ta jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Z przetoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. jz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI